Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июля 2012 г. по делу N 12-20

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.

с участием Киренкова С.А.

рассмотрев жалобу Киренкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца "адрес", проживающего по адресу "адрес", привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Выслушав объяснения заявителя Киренкова С.А., свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Киренков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на перекрестке улиц "адрес" управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный номер N с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Киренков С.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, не совершал. О времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей не извещен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Киренкову С.А. восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Киренков С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что от ФИО1, являющегося его родственником стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года его останавливали сотрудники ДПС и предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поэтому в отношении него составили протокол о привлечении к административной ответственности. Административного правонарушения он не совершал, при рассмотрении административного материала не присутствовал, так как извещений о времени и месте рассмотрения административного материала, не получал, в связи с чем не смог предоставить доказательства о своей непричастного к вмененному правонарушению. О наличии административного материала узнал от сотрудников ОГИБДД. Подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах принадлежат его брату ФИО1 Автомашиной, принадлежащей супруге брата, ФИО5 никогда не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Киренков С.А. приходится ему троюродным братом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", он управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащей его супруге ФИО5, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых он отказался. При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов сотрудникам полиции называл только фамилию и имя, а также место проживания, остальные установочные данные сотрудники полиции заполнили самостоятельно. В протоколе об административном правонарушении и других документах стоит его подпись. Повестки о необходимости явиться в судебное заседание он не получал, поскольку фактически проживает в "адрес".

Выслушав объяснения Киренкова С.А., свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киренкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу "адрес" инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО5 и отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. В данном протоколе отражено, что при управлении автомобилем у Киренкова отсутствовали документы ( л.д.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело в отсутствие Киренкова С.А., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из почтового уведомления о вручении судебной повести на имя Киренкова С.А. о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка направлена по адресу "адрес" вручена матери Киренкова С.А. - ФИО6 ( л.д. 18).

Вместе с тем в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО6 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", что подтверждается записью акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно адресной справке, представленной по запросу мирового судьи следует, что Киренков С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес" (л.д.17). Однако, как следует из административного материала, мер к извещению Киренкова С.А. по данному адресу принималось.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть повергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В данном случае обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Киренкова С.А. и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судьей приняты все меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В судебном заседании из пояснений заявителя и свидетеля ФИО1 установлено, что фактически административное правонарушение, вмененное Киренкову С.А., совершено ФИО1, подписи в процессуальных документа принадлежат ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении личность Киренкова сотрудниками ДПС установлена со слов. Из пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что сотрудникам ДПС назвал лишь фамилию, имя и место жительства, остальные установочные данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции заполнены самостоятельно.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и с учетом установленных фактических обстоятельств дела прихожу к выводу, об отмене постановления мирового судьи в отношении Киренкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киренкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Киренкова С.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья: О.В.Понявина