Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 23 января 2012 г. по делу N 12-2/2012

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

с участием Целовальникова В.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес", "данные изъяты"".

рассмотрел жалобу Целовальникова В.А. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Права по ст.25.1 КоАП РФ Целовальникову В.А. разъяснены. Отводов не заявлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ Целовальникова В.А, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он шел по правому краю проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств у "адрес", чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Целовальников В.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10. необоснованно привлек его к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ и ведомственных нормативных документов. О времени и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом он не уведомлен, чем нарушены его права. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поэтому просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Целовальников В.А. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям и пояснил, что нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ не совершал, поскольку вышел из магазина " "адрес"" и намеревался переходить дорогу к своему дому, но в это время был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Его дом расположен, по адресу "адрес" фактически напротив вышеуказанного магазина. При составлении протокола пояснял, что другим путем пройти к дому он не может, но данный факт инспектором ДПС оставлен без внимания. Копию протокола об административном правонарушении получил, но не обратил внимание, на то, что в нем содержатся сведения о времени и месте рассмотрения протокола. Полагает, что на рассмотрение протокола должен быть приглашен должностным лицом, который его рассматривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о привлечении Целовальникова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей. Дело об административном правонарушении в отношении Целовальникова В.А. рассмотрено без его участия, поскольку, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он на его рассмотрение не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Целовальников В.А. извещен инспектором ОГИБДД ФИО6, путем внесения указанных сведений в протоколе об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что его копия Целовальникову В.А. вручена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВ по "адрес" ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на "адрес" им выявлен факт нарушения пешеходом Целовальниковым В.А. п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он шел по правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспортного средства. При одностороннем движении пешеход должен двигаться навстречу движения транспортного средства. Переходить дорогу Целовальников В.А. должен был в зоне видимости пешеходного перехода либо под прямым углом к краю проезжей части дороги.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что сведения о месте и времени рассмотрения дело об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении.

При том в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Целовальникова В.А. о том, что с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Целовальникова В.А. не поступало. В судебном заседании Целовальников В.А. факт получения копии протокола не отрицал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что Целовальников В.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем его довод о нарушении его права на участие при рассмотрении дела является не обоснованным.

Судья не принимает во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к указанному документу КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Целовальникова В.А. об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств судьей оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исходя из содержания указанной нормы событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Так, согласно 4.1.Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на участке автодороги "адрес" - перекресток "адрес" - перекресток "адрес" установлен дорожный знак "5.5" -дорога с односторонним движением. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

При этом на участке автодороги - от "адрес"- к перекрестку с "адрес" и "адрес" установлен дорожный знак "3.2" -движение запрещено. Запрещается движение всех транспортных средств.

Однако действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в

обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.

В судебном заседании из показаний Целовальникова В.А. и свидетелей установлено, что Целовальников В.А. шел по "адрес" по направлению к перекрестку с "адрес" В данном направлении нумерация зданий - четная и на данном участке действует дорожный знак "5.5" -дорога с односторонним движением.

В судебном заседании также установлено, что движение от перекрестка "адрес" - к перекрестку с "адрес" разрешено определенной категории транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Целовальников В.А. ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" шел по правому краю проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано место совершения Целовальниковым В.А. административного правонарушения - "адрес", поскольку указанное место находится на противоположной стороне с местом, где был остановлен Целовальников В.А.

В судебном заседании установлено, что Целовальников В.А. проживает по адресу "адрес". Сведения о месте жительства были отражены и при составлении протокола об административном правонарушении. При этом при составлении протокола Целовальников В.А. пояснил, что намеревался переходить на свою сторону дороги от магазина " "адрес"" к своему дому. Аналогичные показания Целовальниковым В.А. были даны в судебном заседании.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Целовальникова В.А. видел небольшой период времени и не может опровергнуть пояснения Целовальникова В.А. о том, что он вышел из магазина и намеревался переходить дорогу к дому.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД ФИО10. оценка доводу Целовальникова В.А. о том, что он вышел из магазина " "адрес"" и намеревался переходить дорогу, поскольку проживает напротив указанного магазина, и другого пути следования к дому не имеется, не дана.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако, в нарушение п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, п. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность по делу, не установлены и в постановлении не указаны. Решение о назначении максимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, не мотивировано, поскольку постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении именно штрафа, а не альтернативного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Целовальникова В.А. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, п.2 ст.26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Целовальникова В.А. к административной ответственности подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Целовальникова В.А, по ч.1 ст.12.29. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО10

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В.Понявина.

Решение вступило в законную силу " " 2012г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.