Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 12-5/2012

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

с участием

Козина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес", "данные изъяты"

рассмотрел жалобу Козина А.Г.на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Права по ст.25.1 КоАП РФ Козину АГ. разъяснены. Отводов не заявлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Козин А.Г привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мину в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ в "адрес", управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козин А.Г. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку пешеход-девочка находилась в 1 метре от проезжей части. Перед знаком пешеходный переход, стоял знак неровная дорога, поэтому ехал со скоростью 15-20 км/ч. Не согласен с тем, что, по мнению инспектора не снизил скорость и не пропустил пешехода.

В судебном заседании Козин А.Г. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ехал со стороны "адрес". Проезжая по "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку якобы перед пешеходным переходом не снизил скорость и не пропустил пешехода. Он в свою очередь сотрудникам ДПС пояснил, что ехал с небольшой скоростью и видел девочку, которая стояла не на проезжей части, а в 1 метре от дорожного знака "пешеходный переход". С правонарушением не согласен, поскольку девочка не переходила проезжую часть и не встала на нее для осуществления перехода. При рассмотрении административного материала инспектор права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснил, с материалами дела не ознакомил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО5 при патрулировании на "адрес" около "адрес" выявлен факт совершении Козиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. По факту правонарушения им составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Козин А.Г. управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Фактически девочка стояла у края проезжей части в 1 метре от дорожного знака, где расчищена тропинка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и пояснил, что после того как девочка подошла к пешеходному переходу и встала на обочине, на расстоянии 1 метра от знака, расстояние между ней и приближающимся автомобилем под управлением Козина А.Г. составляло 10-15 метров.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Так, согласно 14.1.Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на участке автодороги "адрес" установлен дорожный знак "5.19.1, 5.19.2" - пешеходный переход.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Козин А.Г. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения - управляя автомобилем " N", государственный номер N, у "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности также указано, что Козин А.Г. управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении следует, что девочка подошла к пешеходному переходу и намеревалась перейти дорогу. В этом момент со стороны "адрес" приближался легковой автомобиль, который, не снижая скорости перед пешеходным переходом, проехал, не пропустив девочку.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 указали, что девочка стояла на обочине дороги рядом с дорожным знаком "пешеходный переход".

Указанные сведения свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельства дела.

В соответствии ст. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оно является не мотивированным. В данном постановлении отсутствует указание на доказательства, подтверждающие виновность Козина А.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и которые послужили основаниям для привлечения его к административной ответственности. Оценка доводу Козина А.Г. о том, что пешеход не переходит проезжую часть в постановлении, не дана.

Пешеход, который намеревался переходить дорогу, не установлен, объяснения о его намерениях, не получены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В судебном заседании Козин А.Г. пояснил, что инспектором ДПС ФИО3 при рассмотрении в отношении него административного материала, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснены. С материалами дела, в том числе с рапортом инспектора ДПС ФИО4 его не ознакомили.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности.

В постановлении о привлечении к административной ответственности "адрес" регистрационный номер 47 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Козину А.Г. при рассмотрении административного материала разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ отсутствуют. Другие сведения и доказательства о разъяснении Козину А.Г. прав в административном материале также отсутствуют.

Не разъяснение в установленном законом порядке должностным лицом, который рассматривает протокол об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением и является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Допущенные вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что процессуальные нарушения, допущенные при принятии решения о привлечении Козина А.Г. к административной ответственности являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы, и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Козина А.Г. по ст.12.18 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В.Понявина