Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-83

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Понявиной О.В.

при секретаре Чвановой Е.В.

с участием представителя ответчика Фурлетовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Меленки гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к ООО " "данные изъяты"" о возложении обязанности получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", и просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО " "данные изъяты"" установлено, что ответчик имеет очистные сооружения, расположенные в "адрес" и в "адрес", на которые поступают сточные воды от жителей города и района. Общество осуществляет деятельность по сбору, очистке, распределению воды и по удалению сточных вод и отходов. Сброс сточных вод с очистных сооружений, расположенных в "адрес" осуществляется в ручей "адрес". С очистных сооружений "адрес" очищенные воды сбрасываются в ручей "адрес". В нарушение требований ФЗ "Об охране окружающей среды" и Водного Кодекса РФ, у ответчика отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), и решение о предоставлении водного объекта в пользование, что ведёт к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Владимирский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором поддержал требования прокурора и просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель третьего лиц- Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации "адрес" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Фурлетова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано в качестве юридического лица. Очистные сооружения в "адрес" и "адрес" находятся в муниципальной собственности и на основании договоров аренды переданы в пользование Общества. ООО " "данные изъяты"" в соответствии с уставом ведет деятельность по эксплуатации указанных очистных сооружений и оказанию водоотведения жителям "адрес" и "адрес". У Общества отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, и решение о предоставлении водного объекта в пользование. Поскольку у Общества отсутствует разрешительная документация, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится в повышенном размере. В настоящее время ООО " "данные изъяты"" оформляет необходимые документы, для чего потребуется продолжительное время, из-за согласования с многочисленными инстанциями. Обязуется устранить допущенное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; - ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.2 ст.22 Водного кодекса РФ).

ООО " "данные изъяты"" является юридическим лицом, действующим на основании Устава. В соответствии с Уставом предметом деятельности Общества является, в том числе сбор, очистка, распределение воды и удаление сточных вод и отходов.

Очистные сооружения, расположенные в "адрес" переданы ООО " "данные изъяты"" в пользование на основании договора аренды N-К от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-16).

Очистные сооружения, расположенные в "адрес" переданы ООО " "данные изъяты"" в пользование на основании договора аренды N-К от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13-16).

Из объяснения директора ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО по договорам аренды переданы очистные сооружения, расположенные в "адрес" и "адрес". Общество ведет деятельность по эксплуатации указанных очистных сооружений и оказанию услуг водоотведения жителям и организациям города и района. На очистные сооружения поступают сточные воды от жителей и организаций. Очищенные сточные воды сбрасываются в "адрес" и "адрес". При этом в водные объекты сбрасываются загрязняющие вещества: хлориды, сульфаты, железо, нефтепродукты, взвешенные вещества ( л.д.5).

ООО " "данные изъяты"" производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (л.д. 7-12).

Согласно информации директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" решение о предоставлении водного объекта в пользование не выдавалось (л.д.20).

Согласно информации руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" разрешение на сбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) не выдавалось (л.д.21).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, ООО " "данные изъяты""" осуществляет сброс загрязняющих веществ в водные объекты "адрес" и "адрес", без разрешительных документов, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, требований по оформлению разрешительной документации по использованию водного объекта, ведёт к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что срок для получения ответчиком разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и решения о предоставлении водного объекта в пользование, до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ч.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО " "данные изъяты"" подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО " "данные изъяты"" получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход государства госпошлину в размере 200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Понявина.

Секретарь: Е.В. Чванова

Решение вступило в законную силу " " 2012г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.