Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-108

Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Представителя истца Чернова П.М..

Представителя третьего лица ФИО4

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к СПК" "данные изъяты"", Комитету по управлению имуществом администрации "адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лушина Ю.В.. обратилась в суд с иском к СПК" "данные изъяты"", Комитету по управлению имуществом администрации "адрес", в котором просила признать за ней и ее малолетней дочерью ФИО1 право общей долевой собственности - по одной второй долей за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". При подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО9 и ФИО10

Свое требование истец мотивировала тем, что в данной квартире она, ее дочь и родители - ответчик по делу проживают много лет. Квартира была выделена ее маме ФИО9 государственным предприятием совхозом " "данные изъяты"" Ее мама и папа отказались от участия в приватизации, а она своего права на бесплатную передачу жилья в собственность не использовала.

В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом "адрес", СПК " "данные изъяты"", просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражавшие против удовлетворения заявленного требования, ФИО9, ФИО10 а также представитель Меленковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". Суд с согласия участников процесса находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, показав, что квартира была выделена совхозом " "данные изъяты"" маме истца ФИО9 В квартире проживают ФИО9, ФИО10, истец и ее дочь ФИО1 В настоящее время она стоит на балансе СПК " "данные изъяты"", но не входит в уставный или неделимый фонд. Против передачи квартиры в собственность истца и ее дочери руководство СПК " "данные изъяты"" не возражает. ФИО10 и ФИО9 отказались от участия в приватизации, написав об этом заявления. Право на приватизацию за истцом сохранилось несмотря на то, что государственное предприятие - совхоз " "данные изъяты"" было ликвидировано. Просил признать за ней и ее дочерью право общей долевой собственности на квартиру - по одной второй долей за каждой в порядке приватизации.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства не возражала против удовлетворения заявленного требования. поскольку интересы малолетнего ребенка этим не нарушаются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.2 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Справка администрации муниципального образования" "данные изъяты" сельское поселение" подтверждает, что Лушина Ю.В., ФИО10, ФИО9 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: "адрес" и ранее в приватизации жилья не участвовали. ( л.д.15). Данный адрес присвоен решением Совета народных депутатов муниципального образования" "данные изъяты" сельское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14). "адрес" квартиры составляет 42,3 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м ( л.д.17 - 20). Она находится на балансе СПК" "данные изъяты"", но в уставный фонд не входит.( л.д.22). Правоустанавливающих документов на квартиру в СПК" "данные изъяты"" не имеется( л.д.23) Квартира не находится на балансе ни у одного из муниципальных образований, унитарных предприятий, в реестре муниципального имущества, муниципальной казны не значится., что подтверждено справкой Комитета по управлению имуществом "адрес".( л.д.21). В техническом паспорте помещения указано, что она имеет кадастровый номер N ( л.д.17 - 20). Государственное предприятие - совхоз" "данные изъяты"" было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и вместо него создано ТОО" "данные изъяты"", реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в СПК" "данные изъяты"" постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.25,26). ФИО9 и ФИО10 отказались от участия в приватизации. Подав письменные заявления об этом.( л.д.27,28)

Таким образом, квартира по адресу: "адрес" в "адрес" являлась государственной собственностью и находилась в хозяйственном ведении совхоза" "данные изъяты"", то есть Лушина Ю.В. и члены ее семьи имели право на ее приватизацию, которым до настоящего времени не воспользовались. Ликвидация государственного предприятия, смена формы собственности балансодержателя квартиры не могут лишить ее этого права, поскольку закон, запрещающий гражданам приватизировать подобные квартиры, до настоящего времени не принят и потому, учитывая, что Лушина Ю.В.. право на однократную бесплатную приватизацию государственной или муниципальной квартиры не использовала, родители отказались от участия в приватизации ее требование следует признать законным, подлежащим удовлетворению и потому в соответствии со ст.244 ГК РФ за ней и ее малолетней должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру в равных долях - по одной второй долей за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Лушиной Ю.В. удовлетворить.

Признать за Лушиной Ю.В. и ФИО1 право общей долевой собственности - по одной второй долей за каждой в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42,3 кв.м с инвентарным номером N, расположенную по адресу: "адрес"а

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Цапцин

Копия верна. Судья А.А. Цапцин

Секретарь: Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу " " 2012 г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова