Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-94

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истцов Ерофеевой В.Ф., Ерофеевой М.Ф.,

Суворкина Ф.Ф., Чадновой Т.Ф.,

при секретаре Понявиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой В.Ф., Ерофеевой М.Ф., Суворкина Ф.Ф. и Чадновой Т.Ф. к Клочихиной Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева В.Ф., Ерофеева М.Ф., Суворкин Ф.Ф. и Чаднова Т.Ф., являющиеся участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", обратились в суд с иском к Клочихиной Л.Н., в котором просят признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением, в обоснование иска указав следующее.

Право собственности на указанный жилой дом к ним перешло в порядке наследования по закону, после смерти матери. Каждому из них, а также их брату - ФИО11, привлеченному третьим лицом по делу, принадлежит по 1/5 доли в праве собственности. После смерти родителей они использовали дом совместно, поддерживали его в надлежащем состоянии, производили ремонт, обрабатывали земельный участок. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в доме стал проживать один из собственников - ФИО11 Затем он начал сожительствовать с Клочихиной Л.Н., у них родились трое детей. Поскольку у Клочихиной Л.Н. в собственности имеется квартира в "адрес", они периодически уезжали в город, то есть в доме в "адрес" постоянно не проживали. Кроме того, Клочихина в течение длительного времени работает в "адрес", поэтому в "адрес" приезжала только постирать белье и помыться в бане. С ДД.ММ.ГГГГ года их брат Суворкин Ф.Ф., с согласия всех собственников, в т.ч. брата ФИО11, стал постоянно проживать в этом доме. С указанного времени, приезжая в "адрес", Клочихина Л.Н. стала своим поведением провоцировать скандалы. ФИО11 с Суворкиным Ф.Ф., вызывали наряды полиции, вела себя не подобающим образом, устраивая свои порядки. Поскольку соглашения об определении порядка пользования домом между собственниками не заключалось, они попросили ФИО11 не приезжать в дом с Клочихиной Л.Н., после чего им стало известно, что последняя зарегистрирована по данному адресу. Обратившись в администрацию сельского поселения, они в данном факте удостоверились. Однако, ни ФИО11, ни должностные лица администрации, осуществляющие регистрацию граждан, не получили от остальных собственников разрешения на регистрацию Клочихиной.

Полагают, что Клочихина Л.Н. утратила право пользования жилым домом, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы свое требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснили о наличии следующих дополнительных оснований для предъявления такого иска.

Истец Ерофеева М.Ф. пояснила, что ФИО11 стал проживать в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, когда состоял в зарегистрированном браке со своей первой женой. Остальные собственники не возражали против этого. После расторжения брака ФИО11, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать с Клочихиной Л.Н., вести с ней совместное хозяйство. Остальные собственники не возражали против этого. Пока ФИО11 и Клочихина Л.Н. совместно пользовались домом, они сами оплачивали коммунальные услуги, следили за состоянием жилого дома, делая незначительные косметические ремонты. Никаких изменений, переустройства, переоборудования жилого дома за это время не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ году у их брата, Суворкина Ф.Ф., возникла необходимость в личном использовании данного жилого дома. Все собственники, в том числе и ФИО11, были согласны с этим. С указанного момента начались постоянный скандалы с Клочихиной Л.Н. На просьбы прекратить недостойное поведение она не реагировала, постоянно указывая, что является такой же собственницей дома, как и все остальные.

В ДД.ММ.ГГГГ году Суворкин Ф.Ф. обратился в администрацию с заявлением о регистрации по месту жительства, где с него работники администрации потребовали предоставить согласие остальных собственников. В это время им и стало известно, что в жилом доме зарегистрирован не только ФИО11, трое его детей от совместной жизни с Клочихиной, но и сама Клочихина Л.Н. Поскольку регистрация Клочихиной Л.Н. была произведена без их совместного согласия, считают ее незаконной, нарушающей их права как собственников жилого помещения, и подлежащей аннулированию. На просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Клочихина Л.Н. отвечает отказом, каждый раз высказывает им, что она является хозяйкой в доме. Они в настоящее время намерены распорядиться своими долями в праве общей долевой собственности, и регистрация Клочихиной может оказаться препятствием к реализации прав собственника и создает определенные неудобства. Кроме того, в "адрес" Клочихина Л.Н. последние 2 года практически не проживала, в связи с работой в "адрес". Все это время дети находятся с отцом в квартире в "адрес", а в дом приезжали только в выходной день, чтобы выстирать белье в бане. С июля ДД.ММ.ГГГГ года Клочихина Л.Н. из дома выехала, забрав все свои личные вещи, больше в дом с целью постоянного проживания не возвращалась, хотя Суворкин Ф.Ф. никаких препятствий в проживании в доме им не чинил, замок на входной двери не менял, где находится ключ им известно. С указанного времени коммунальные платежи оплачивает один Суворкин Ф.Ф.

Истец Суворкин Ф.Ф. поддержал дополнительные пояснения истца Ерофеевой М.Ф., и добавил, что действительно ФИО11 со своей семьей выехали из дома, вывезли все свои вещи. Оставшаяся мебель настолько старая, что они ее не взяли с собой. С лета ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени в доме они постоянно не проживали, хотя он им не препятствовал в этом. Когда в бане сломалась печь, перестали приезжать и в выходные дни. Считает, что регистрация Клочихиной с момента выезда из дома носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение она более полугода по назначению не использует, а, будучи зарегистрированными в доме, материальной помощи по оплате услуг, поддержанию дома Клочихина ему не оказывает, состоянием жилого дома не интересуется. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимает никаких мер к сохранению права пользования домом, и своего намерения проживать в доме также не подтверждает. Она проживает в "адрес" со своей семьей, членом его семьи Клочихина не является и общего хозяйства с ним, Суворкиным Ф.Ф. они не ведут, совместного бюджета у них не имеется.

Истец Ерофеева В.Ф. также добавила, что с самого начала у них с Клочихиной Л.Н., сложились неприязненные отношения. Клочихина Л.Н. ранее отбывала наказание в колонии за кражу чужого имущества. После рождения детей, в ДД.ММ.ГГГГ года оставила их с ФИО11, уехала из дома, отсутствовала в течение трех месяцев, в связи с чем ФИО11 обращался с заявлением об объявлении федерального розыска. С ними, остальными собственниками, Клочихина Л.Н. всегда общалась дерзко, на повышенных тонах, неоднократно заявляла, что именно она является хозяйкой этого дома. Поэтому, несмотря на нечинение препятствий в пользовании Клочихиной данным жилым домом, они не дали бы своего согласия на ее регистрацию, что и было сделано без их ведома по заявлению одного ФИО11

Истец Чаднова Т.Ф. поддержала все доводы истцов.

В судебное заседание не явилась ответчик Клочихина Л.Н. О рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что возражает против заявленных требований.

Не явился в суд представитель третьего лица- администрации МО "адрес" сельское поселение. О рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.48), о причине неявки суд не уведомили и об отложении дела не просили.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 в суд также не явился. Извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка ( л.д. 43). О причине неявки суд не уведомил и об отложении дела не просил.

С учетом изложенного, выслушав мнение истцов, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу требований статьи 6 Закона РФ от 23 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства обязан предъявить, кроме документа, удостоверяющего его личность, также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

В Законе приводится незакрытый перечень таких документов - оснований для вселения: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Согласно пунктам 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, для регистрации по месту пребывания и жительства гражданин обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

По смыслу закона вселение (и регистрация) гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Предоставляя в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение, собственник жилого помещения реализует правомочие пользования этим жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом в д. "адрес", которому в настоящее время присвоен адрес: "адрес" на основании постановления Главы МО "адрес" сельское поселение ( л.д.24).

Собственниками жилого помещения, а именно по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", после смерти ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети: ФИО11, Суворкин Ф.Ф., Ерофеева В.Ф., Ерофеева М.Ф., Чаднова Т.Ф. ( л.д.14).

Сведения о собственниках указанного жилого дома внесены в похозяйственную книгу администрацией "адрес" сельского поселения, запись N ДД.ММ.ГГГГ-1996 год, что подтверждается справкой администрации ( л.д.23).

Таким образом, в настоящее время ФИО11, Суворкин Ф.Ф., Ерофеева В.Ф., Ерофеева М.Ф., Чаднова Т.Ф. являются участниками общей долевой собственности на указанное домовладение, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона имеют по своему усмотрению требовать устранения всяких препятствий в осуществлении данных прав.

Наряду с этим, порядок владения и пользования жилым помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статья 253 ГК РФ также определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, вселение (и регистрация) гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой или в общей совместной собственности, может производиться только с согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Также установлено, что по обоюдному согласию собственников указанного жилого дома, после смерти ФИО1 в дом вселился ФИО11 и стал постоянно в нем проживать. С определенного периода времени ФИО11 стал сожительствовать с ответчицей по делу - Клочихиной Л.Н.

Клочихиной Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

Из пояснений истцов установлено, поскольку у Клочихиной Л.Н. имеется в собственности квартира в "адрес", проживание с ФИО11 в д. "адрес" носило не постоянный характер, поскольку они периодически уезжали в город. Несмотря на это, никто из остальных собственников не возражал против того, что Клочихина Л.Н. пользуется данным жилым домом, то есть фактически по обоюдному согласия действительно предоставили ответчице такое право.

В настоящее время, согласно справке администрации МО "адрес" сельское поселение по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО11, Суворкин Ф.Ф., Клочихина Л.Н., и трое детей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 ( л.д.25).

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Таким образом, Клочихина Л.Н. была зарегистрирована по данному адресу как член семьи одного из собственников - ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ года проживая с ним в этом доме, вела с ним совместное хозяйство. При этом с остальными собственниками жилого дома Клочихина Л.Н. не состоит ни в родственных, ни в семейных отношениях.

Следовательно, право пользования Клочихиной Л.Н. указанным жилым домом было производно от права собственности ФИО11 на 1/5 долю в праве собственности, зарегистрирована по указанному адресу Клочихина была по заявлению ФИО11

Вместе с тем, истцы пояснили, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, Клочихина Л.Н. и трое их детей в доме в д. "адрес" не проживают. Они выехали из дома, по назначению жилое помещение не используют, увезли свои личные вещи, хозяйства не ведут.

Коммунальные платежи с указанного времени оплачивает один из собственников- Суворкин Ф.Ф., который постоянно проживает в доме, что подтверждается квитанциями. Надлежащих и достоверных доказательств тому обстоятельству, что ответчик Клочихина Л.Н. до сих пор оказывает материальную поддержку на содержание жилья, оплату коммунальных услуг, не представлено.

Кроме того, своими фактическими действиями Клочихина Л.Н. подтверждает нежелание использовать данное жилое помещение для постоянного проживания уже длительное время, она с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31) имеет в собственности квартиру в "адрес", то есть жилым помещением Клочихина Л.Н. на момент ее регистрации в д. "адрес" была обеспечена.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что регистрация Клочихиной Л.Н. в д. "адрес" носит формальный характер. Членом семьи проживающего в нем участника долевой собственности Суворкина Ф.Ф. она не является, а сособственник жилого дома ФИО11, с которым она сожительствует, отказался от права пользования жилым помещением, выехав на постоянное место жительства в "адрес".

Кроме того, как следует из пояснений истцов, между ними и Клочихиной Л.Н. сложились стойкие неприязненные отношения, выраженные в негативном отношении друг к другу, ссорах, что свидетельствует о невозможности совместного проживания Суворкина Ф.Ф. и Клочихиной Л.Н. в одном жилом помещении.

Не доверять показаниям истцов в указанной части оснований не имеется, поскольку ответчик Клочихина Л.Н. не представила возражений против доводов истцов, то есть их доводы никоим образом не опровергнуты.

Также Клочихиной Л.Н., которая не желает участвовать в судебном разбирательстве, но против иска возражает, не представлено доказательств тому, что кто- либо из истцов с момента ее выезда из жилого дома чинил ей препятствия в проживании, как и доказательств тому обстоятельству, что ее отказ от пользования жилым домом носит вынужденный характер.

В настоящее время ответчик также не подтверждает своего намерения постоянно пользоваться жилым помещением для проживания. Расходов по содержанию дома она не несет, претензий по вопросу вселения в данный жилой дом с целью постоянного проживания к собственникам дома не предъявляла, как не делает этого и ФИО11

Таким образом, учитывая тот факт, что Суворкин Ф.Ф. несет затраты на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, а ответчик по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство с собственником ФИО11 в этом доме не ведет, суд полагает, что ответчик право пользования жилым домом утратила, поскольку прекратила пользоваться им.

Кроме того, при принятии решения по делу суд учитывает следующее.

Ответчик Клочихина Л.Н. была зарегистрирована в данном жилом доме, являющимся единым объектом недвижимости, находящимся в собственности нескольких лиц, поэтому владение и пользование и распоряжение домом должно осуществляться, в силу положений ст. 247 ГК РФ, по соглашению всех участников долевой собственности. Вместе с тем, судом установлено, что регистрация Клочихиной Л.Н. была произведена администрацией сельского поселения на основании заявления только одного сособственника- ФИО11 Данное обстоятельство Клочихиной Л.Н. и ФИО11 также не оспаривается. Доказательств получения согласия всех участников долевой собственности на регистрацию Клочихиной в доме, не представлено и администрацией "адрес" сельского поселения, поскольку архив уничтожен.

Следовательно, произведенная регистрация, при отсутствии надлежащим образом оформленного согласия всех собственников жилого помещения, не может быть признана законной, и подлежит прекращению.

Кроме того, регистрация ответчика по данному адресу и ее отказ добровольно прекратить регистрацию, нарушают права собственников жилого дома - истцов по делу - поскольку они не имеют возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

С учетом всего изложенного, требования истцов суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Соглашения о порядке пользования жилым домом между сособственниками, не заключалось.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно п. 2 Правил, органами регистрационного учета являются органы местного самоуправления населенного пункта. В данном случае таким органом является администрация МО "адрес" сельское поселение.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика Клочихиной Л.Н. с регистрационного учета администрацией МО "адрес" сельское поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Клочихину Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.Ю. Агашина

Секретарь: Е. С. Понявина

Решение вступило в законную силу " " 2012 года

Председатель суда: Е.Е. Бодрова