Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-59

Меленковский районный суд. Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Ответчика Бушуева Д.Н.

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества " "данные изъяты"" к Бушуеву Д.Н., закрытому акционерному обществу" "данные изъяты"", Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Бушуеву Д.Н., ЗАО" "данные изъяты"", ООО" "данные изъяты"", в котором просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации 71073 руб.88 коп. Свое требование оно мотивировало тем. что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Бушуева Д.Н., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО" "данные изъяты"", были причинены технические повреждения автомобилю" "данные изъяты"" и истец выплатил за его ремонт 149 371 руб.41 коп. Часть этой суммы в размере 78 297 руб.53 коп. возмещено ЗАО" "данные изъяты"", а остальная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители ЗАО " "данные изъяты"", ООО" "данные изъяты"" в судебное заседание не явились, но о дне слушания дела уведомлены. Суд с согласия ответчика находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бушуев Д.Н. требование не признал, показав, что он работает водителем в ООО " "данные изъяты"" и за ним закреплен автомобиль марки " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ возвращался с командировки из "адрес", когда неожиданно ехавший впереди автомобиль " "данные изъяты"" резко затормозил и он совершил с ним столкновение. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему происшествия и на него был составлен протокол об административном правонарушении, наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление он не обжаловал. Считает, что ущерб возмещать не должен, поскольку исполнял свои трудовые обязанности.

В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО " "данные изъяты"" требование не признал, показав, что ЗАО " "данные изъяты"" выплатило страховое возмещение на сумму 78 297 руб.53 коп., хотя при этом лимит его ответственности составляет 120 тысяч рублей. Выплата была произведена в размере меньше допустимого ввиду того, что в общую сумму стоимости работ включены: замена фары левой, фары правой, замена панели задка, замена и окраска суппорта фонаря правого, ремонт и окраска кронштейнов передней панели, ремонт и окраска усилителя панели задка, ремонт панели боковины левой, ремонт панели водослива, окраска заднего левого крыла. Эти повреждения не зафиксированы ни в справке о дорожно - транспортном происшествии, ни в акте осмотра. Дополнительный акт осмотра транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений составлен не был, а потому, по его мнению, истцом необоснованно была оплачена стоимость по указанным деталям и предъявлена к возмещению ответчику. Считает, что свои обязательства перед истцом им исполнены в полном объеме и просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования к Бушуеву Д.Н. и удовлетворении иска в отношении ЗАО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"".

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Свидетель ФИО3 показал, что Бушуев Д.Н. работает водителем в ООО" "данные изъяты"" и за ним закреплен автомобиль " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ он в порядке исполнения служебного задания перевозил товар в "адрес" и совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего и его машина получила технические повреждения. Автомобиль, на котором он работает, Бушуевым Д.Н. отремонтирован за свой счет. Считает, что Бушуев Д.Н. привлечен в качестве ответчика необоснованно, поскольку все выплаты в счет возмещения ущерба должны производиться страховыми компаниями.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Бушуева Д.Н., он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.40 мин, управляя автомобилем" "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО " "данные изъяты"", в результате неправильно выбранной дистанции, совершил столкновение с идущим впереди в попутном направлении автомобилем " "данные изъяты"" госномер "данные изъяты" под управлением ФИО4. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него наложен штраф в размере 500 рублей.( л.д.108). Суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее, что собственником автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" действительно является ООО" "данные изъяты"". Приказом генерального директора ООО" "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев Д.Н. принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждено путевым листом грузового автомобиля серии АА N. В этот день ему было дано задание доставить овощи, фрукты из "адрес" в "адрес". Время прибытия в гараж ДД.ММ.ГГГГ 17 часов.

Таким образом, Бушуев Д.Н. в момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем, собственником которого не является, что кроме его показаний подтверждено показаниями свидетеля и потому в качестве ответчика он привлечен необоснованно, вследствие чего в удовлетворении требования к нему должно быть отказано.

Согласно ст.1,13 Федерального закона РФ" N 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ( ст.7 Закона).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Ивеко" - ООО" "данные изъяты"" застрахована в ЗАО " "данные изъяты""., страховой полис серии ВВВ N, а автомобиль " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N застрахован в ОСАО" "данные изъяты"", страховой полис серии ВВВ N,что указано в справке о дорожно - транспортном происшествии.( л.д.8). В справке также указано, что у автомобиля " "данные изъяты"" повреждены: передний бампер, капот, задний бампер, крышка багажника.( л.д.8). Суду представлены акт осмотра автомобиля" "данные изъяты"", акты о скрытых повреждениях, в которых указаны повреждения, причиненные автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с указанием работ, необходимых для восстановления машины, в том числе и работы, необходимость которых оспорена ответчиком ЗАО" "данные изъяты"", в частности: замена фары левой, фары правой, замена панели задка, замена и окраска суппорта фонаря правого, ремонт и окраска кронштейнов передней панели, ремонт и окраска усилителя панели задка, ремонт панели боковины левой, ремонт панели водослива, окраска заднего левого крыла.( л.д.12 - 17). На основании этих актов исполнителем ЗАО" "данные изъяты"" выдан заказ - наря "адрес" на общую сумму 154 8909 руб.25 коп. ( л.д. 18 - 20). и на эту сумму оформлен счет N /Т ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.21 - 23). Указанная сумма платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ОСАО" "данные изъяты"" ЗАО" "данные изъяты"" ( л.д.75). Стоимость восстановительного ремонта, как указано в отчете эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 149 371 руб.41 коп.( л.д.76). Отчет составлен экспертом ФИО5 - членом Межрегиональной саморегулируемой коммерческой организации - некоммерческое партнерство " Общество профессиональных экспертов и оценщиков", который включен в реестр оценщиков, о чем представлена копия свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.77). Таким образом, сумма восстановительного ремонта подтверждена специалистом, имеющим соответствующее разрешение на проведение подробных оценок и потому суд принимает его в качестве доказательства, признавая обоснованной сумму восстановительных работ в 149 371 руб.41 коп. То обстоятельство, что в акте осмотра, на основании которого составлен данный отчет, указан больший перечень повреждений, чем в справке о дорожно - транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИДББ, не свидетельствует о том, что отчет является недопустимым доказательством. В справке о дорожно - транспортном происшествии перечислены явно видимые повреждения деталей. В актах осмотра повреждения зафиксированы более подробно. Доказательств, опровергающих отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено, ходатайство о проведении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Сумма восстановительного ремонта оплачена ОСАО" "данные изъяты"" и потому к нему от ЗАО" "данные изъяты"" - собственника автомобиля " "данные изъяты"" перешло право ее взыскания с ООО" "данные изъяты" - собственника автомобиля " "данные изъяты"", которым управлял Бушуев Д.Н. при совершении дорожно - транспортно происшесмтвия и ЗАО" "данные изъяты"", где этот автомобиль застрахован в порядке ст.965 ГК РФ.

Истцом указано, что ЗАо" "данные изъяты"" перечислило ему в счет возмещения ущерба 78 297 руб.53 коп., что подтвердил ответчик в своих возражениях по иску. Учитывая, что законом предел страхового возмещения при повреждении имущества установлен в 120 тысяч рублей, с ЗАО" "данные изъяты" следует взыскать в пользу истца 41 702 руб.47 коп.( 120 000 рублей - 78 297 руб.53 коп. = 41 702 руб. 47 коп.)., а сумма стоимости восстановительного ремонта сверх страхового возмещения 29 371 руб.41 коп. ( 149 371 руб.41 коп. - 120 000 = 29 371 руб.41 коп.) подлежит взысканию с собственника транспортного средства ООО " "данные изъяты"".

Согласно ст.98 ГПК РФ., в случае удовлетворения требований истца, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2495 руб.36 коп. и при этом заявлено требование о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с п.1 ст.333 - 19 Налогового кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 тысяч до 100 тысяч рублей госпошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс три процента от суммы. превышающей 20 тысяч рублей. В данном случае истец должен был уплатить госпошлину в размере 2332 руб.19 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ЗАО " "данные изъяты"" и ООО" "данные изъяты"" в пользу истца в равных долях.

Согласно п.п.1 п.1. п.3 ст.333 - 40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривается дело.

Таким образом, для возврата излишне уплаченной государственной пошлины какого - либо решения суда не требуется и она может быть возвращена ОСАО" "данные изъяты"" путем подачи заявления в налоговый орган с приложением необходимых документов по месту рассмотрения настоящего иска., то есть в Межрайонную ИФНС N по "адрес" в "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества" "данные изъяты"" в пользу Открытого страхового акционерного общества" "данные изъяты"" 41 702 (сорок одну тысячу семьсот два) рубля 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" "данные изъяты"" в пользу Открытого страхового акционерного общества" "данные изъяты"" 29 371 (двадцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль 41 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества" "данные изъяты"" в пользу открытого страхового акционерного общества" "данные изъяты"" 1166 ( одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" "данные изъяты"" в пользу Открытого страхового акционерного общества" "данные изъяты"" 1166 ( одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Открытому страховому акционерному обществу" "данные изъяты"" в удовлетворении требования к Бушуеву Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Цапцин

Копия верна. Судья А.А. Цапцин

Секретарь: Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу " " 2012 г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова