Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 20 августа 2012 г. по делу N 12-40

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

с участием Цыганкова Е.В.,

рассмотрев жалобу

Цыганкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты",

на постановление по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ Цыганкову Е.В. разъяснены. Отводов не заявлено.

Выслушав объяснения Цыганкова Е.В., его защитника адвоката Черябкиной К.А., исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. он, управляя автомашиной "данные изъяты", с государственным номером N, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Цыганков Е.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал следующее. При составлении протокола он указал о своем не согласии с предъявляемым обвинением. Согласно схеме с места совершения правонарушения, обгон им был совершен непосредственно в д "адрес", однако согласно фото- и видео - съемке, его машина двигалась по своей полосе, и только в конце деревни он начал обгон, в месте, где начинается прерывистая линия разметки. Кроме того, схема совершения правонарушения составлена в "адрес", но на схеме указано, что она была составлена в д. "адрес". Считают, что собранные по делу доказательства опровергают пояснения сотрудников ГИБДД и являются доказательствами его невиновности. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Е.В., защитник адвокат Черябкина К.А ( удостоверение N и ордер N), доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ адвокат Черябкина К.А. не явилась, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Цыганков Е.В.не возражал об окончании разбирательства по делу в отсутствии его защитника.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки?

Приложение 2 к Правилам дорожного движения предусматривает, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно установлено, что Цыганков Е.В. нарушил указанные пункты правил дорожного движения. Данное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыганкова Е.В. состава административного правонарушения является правильным.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. Цыганков Е.В., управляя автомашиной "данные изъяты", с государственным номером N, у "адрес" д. "адрес", совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

Протокол был оформлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в день выявления правонарушения, с разъяснением прав и обязанностей. Факт управления транспортным средством в указанный день и время в н. "адрес" Цыганкова Е.В. не оспаривает.

Факт наличия указанной дорожной разметки на данном участке автодороги, а также совершенного Цыганковым Е.В. запрещенного на этом участке дороги маневра, подтверждается данными съемки видеофиксатора "Бинар", установленного в патрульной автомашине ГИБДД, а также составленной схемой места совершения административного правонарушения.

Так, согласно представленным фотоснимкам, на которых отчетливо зафиксирована сплошная линия разметки, а также согласно схеме, обгон грузового автомобиля совершен в д. "адрес" водителем Цыганковым Е.В. с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на полосу встречного движения.

Довод Цыганкова Е.В. о том, что представленную сотрудниками ГИБДД схему неправомерно признавать допустимым доказательством является несостоятельным, поскольку положениями Кодекса РФ об административном правонарушении не определен порядок и обязательные условия при составлении схемы. Поэтому отсутствие самого правонарушителя при составлении схемы, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Мировым судьей правильно установлено, что указанные выше процессуальные документы составлены без существенных нарушений, поэтому изложенные в них факты не вызывают сомнений в их достоверности.

Факт обнаружения совершенного Цыганковым Е.В. правонарушения был зафиксирован сотрудником ГИБДД ФИО5 непосредственно после его обнаружения, путем оформления рапорта.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что во время своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ на территории н. "адрес" заметили, что автомобиль такси совершил обгон попутно движущегося транспортного средства- грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Довод Цыганкова Е.В. о том, что обгон он начал в конце деревни, где имеется прерывистая линия дорожной разметки, в ходе судебного разбирательства был проверен, и опровергнут показаниями сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что на схеме и в протоколе было указано место начала запрещенного маневра обгона- у "адрес", который был завершен в конце деревни.

Не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД, которые подтвердили изложенные в рапорте, протоколе факты в судебном заседании, оснований не установлено, Цыганковым Е.В. не приведено ни одной причины, давших бы основание полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо причин для оговора.

Доводы защиты о невозможности фиксации происшествия сотрудниками ГИБДД ввиду отдаленности их автомобиля от "адрес", своего подтверждения не нашли, опровергнуты пояснениями инспекторов ГИБДД.

Наличие в деле фотографических снимков, представленных Цыганковым Е.В., а также произведенной им видеозаписи с данного участка автодороги, не может опровергнуть достоверность установленных по делу обстоятельств, поскольку самого момента движения автомашины под управлением Цыганкова Е.В. на них не зафиксировано.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представленные доказательства проверены полно, объективно, поэтому судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения и доказанности вины Цыганкова Е.В. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Наказание назначено с учетом характера и степени значимости совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыганкова Е.В.к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Цыганкова Е.В.- без удовлетворения.

Судья: