Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-332

Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А..

С участием: Прокурора Тарасовой О.Н.

Представителя истца Белянцевой И.А.

Ответчиков Бидина В.В. и Бидиной Т.И.

Представителя третьего лица ФИО7

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования " Городское поселение "адрес"" к Бидину В.В. и Бидиной Т.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования " Городское поселение "адрес"" обратилась в суд с иском к Бидину В.В. и Бидиной Т.И., в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, "адрес" в другое жилое помещение по адресу: "адрес". Свое требование она мотивировала тем, что дом, в котором находится квартира Бидиных, признан аварийным, но в добровольном порядке переселиться в благоустроенное помещение они не желают.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были дополнены и администрация муниципального образования" Городское поселение "адрес"" также просила снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом в качестве третьих лиц привлечены администрация "адрес" и Муромский отдел управления ФМС по "адрес".

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показав, что по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором ответчики проживают в принадлежащей им квартире, признан аварийным и все его жильцы подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения. Бидиным В.В. и Т.И. была выделана трехкомнатная квартира площадью 69,7 кв.м в новом доме по адресу: "адрес", которая по своим качествам равнозначна их квартире. В новую квартиру они переселяться не хотят. Уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения договора мены они получать отказались. Проживание ответчиков в старой квартире мешает в полной мере осуществить программу переселения граждан из домов, находящихся в аварийном состоянии, создает угрозу их жизни и здоровью. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Бидин В.В. требования не признал, показав, что он вместе с женой проживает по адресу: "адрес".Эта квартира является их собственностью. О том, что дом аварийный они узнали только в этом году. Квартира, которую им предлагают, их не устраивает ввиду того, что находится на втором этаже, куда по состоянию здоровья им трудно подниматься. Кроме того, она находится далеко от проживания их родственников, ухаживающих за ними. Считает, что дом, в котором они проживают, можно сделать пригодным для проживания путем проведения капитального ремонта.

Ответчик Бидина Т.И. также требования не признала, показав, что дом, в котором они живут, действительно старый и нуждается в ремонте. Им обещали провести капитальный ремонт. Ей даже приходило письменное уведомление о том, что их дом в списке жилья, подлежащего капитальному ремонту, стоит под номером 12. О том, что они подлежат выселению, им стало известно в 2012 году., что их не устраивает, поскольку старая квартира по благоустройству хуже той, которую им предлагают.

Представитель третьего лица - администрации "адрес" ФИО7 оставила решение вопроса на усмотрение суда, подтвердив, что действительно дом, в котором проживают ответчики, является аварийным. Причем весь дом, а не только квартира, в которой живут Бидин В.В. и Бидина Т.И., что делает невозможным доведение их жилья до состояния, соответствующего установленным нормам и не представляющим опасности для их жизни и здоровья.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что требование следует оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, установленном частями 1 -3,5 - 9 настоящей статьи.

По заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, дом, расположенный по адресу: "адрес" имеет средний процент износа 80 процентов, является аварийным и подлежит сносу.( л.д.8). Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, подлежащим сносу. Главе муниципального образования" Городское поселение "адрес"" рекомендовано уточнить площадь квартир, утвердить списки граждан, подлежащих переселению. Предельный срок расселения установлен до 1 января 20-13 года.( л.д.7). Решением Жилищной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бидиной Т.И. и Бидину В.В. ( собственникам) по адресу: "адрес" выделена "адрес" общей площадью 69,7 кв.м( л.д.10) Это решение утверждено постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.9). Бидиной Т.И. и Бидину В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию муниципального образования" Городское поселение "адрес"" для заключения договора мены. ( л.д.12, 13). Бидин В.В. и Бидина Т.И. действительно являются собственниками "адрес" в "адрес" - по одной второй доле за каждым, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, "адрес" по "адрес" в "адрес" в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение никем не оспорено и является основанием для предъявления к собственникам жилых помещений в нем, в том числе и к ответчикам, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Как установлено в судебном заседании, данное требование закона исполнено не было, хотя ответчики и не возражали против принятия мер по реконструкции принадлежащей им квартиры, возможность чего соответствующим органом местного самоуправления не проверенна. Кроме того, срок, установленный главой "адрес" для расселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ не истек. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права собственников жилого помещения в отношении ответчиков обеспечены истцом не в полной мере, в связи с чем заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования" Городское поселение "адрес"" в удовлетворении требования к Бидину В.В. и Бидиной Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Цапцин

Копия верна. Судья А.А. Цапцин

Секретарь: Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу " " 2012 г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова