Решение Муромского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-449/2012

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Грицковой Л.В.,

представителя ответчика УПФ РФ в о. Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Грицковой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Грицкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее УПФ РФ) и просит: о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов её работы: с 15 ноября 1985 г. по 01 июня 1986 г. в должности воспитателя пришкольного интерната Успенской восьмилетней школы Арзамасского района Нижегородской области; с 01 января 2003 г. по 31 августа 2003 г. в должности учителя начальных классов школы интернат N 1 станции Муром Горьковской железной дороги; а также периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 21 августа 1993 года; признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований Грицкова Л.В. указала, что она с 15 ноября 1985 года работала воспитателем в пришкольном интернате Успенской восьмилетней школе Арзамасского района Горьковской области, затем в других образовательных учреждениях в разных должностях, связанных с педагогической деятельностью. В настоящее время работает учителем начальных классов в средней школе N 19 округа Муром. Имея необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, летом 2011 года она обратилась в УПФ РФ с заявлением о разъяснении пенсионного законодательства. В письменной форме ей было разъяснено, что указанные в иске спорные периоды не могут быть зачтены в её специальный педагогический стаж. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную, работала в сфере образования, в детских учреждениях и выполняла норму рабочего времени.

Неточная формулировка в приказах, а также не внесение данных по индивидуальному (персонифицированному) учету застрахованных лиц в Пенсионный фонд имела место не по её вине. Отпуск по уходу за ребёнком изначально предоставлялся ей в соответствии с положениями КЗоТ РСФСР, которые засчитывали данный период в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, и она начала использовать этот отпуск до внесения изменений в трудовое законодательство.

Представитель ответчика Гуреева И.Н. иск не признала и пояснила, что перечень должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, содержится в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Должность "воспитатель пришкольного интерната в Успенской 8-летней школе" не поименована в Списке; период работы в должности учителя начальных классов в Школе-интернат N1 станции Муром Горьковской железной дороги отсутствует в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, дата регистрации в качестве застрахованного лица значится 18.11.1987г., поэтому Грицковой Л.В. указанные периоды работы обоснованно не были зачтены в специальный стаж, и не была назначена пенсия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, утверждённые постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.

В указанных Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, имеется наименование должности "воспитатель". Кроме того, в Списке указаны "Школы-интернаты всех наименований".

Согласно записи в трудовой книжке истца она работала с 15.11.1985 г. по 01.06.1986 г. в должности воспитателя пришкольного интерната в Успенской восьмилетней школе, с 15.08.1987 г. по 21.08.1993 г. учителем начальных классов средней школы N 4 г. Навашино Горьковской области, с 23.08.1993 г. воспитателем в Школе-интернате N 1 ст. Муром Горьковской железной дороги, а с 01.09.1993 г. переведена учителем начальных классов и работает по настоящее время.

С 01.02.2004 г. Школа-интернат N 1 переименована в МОУ-общеобразовательная Школа-интернат N 1 среднего (полного) общего образования, а с 01.07.2006 г. переименована в МОУ - средняя общеобразовательная школа N 19, с 30.05.2008г. - в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 19"Управления образования округа Муром.

Суд считает необходимым зачесть период работы истца с 15.11.1985 г. по 01.06.1986 г. в должности воспитателя пришкольного интерната в Успенской восьмилетней школе в стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей. Неправильное наименование должности в трудовой книжке является ошибкой работодателя и не может влиять на пенсионные права истца.

Согласно справке N 185 от 2012 г. МОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" Арзамасского района Нижегородской области с 01.09.1991 г. Успенская неполная средняя школа реорганизована в Успенскую среднюю школу, с 01.03.1993 г. на базе Успенской средней школы и Успенского д/сада создано учреждение "Успенская средняя школа-д/сад", с 01.04.2000 г. данное учреждение переименовано в МОУ "Успенская средняя общеобразовательная школа", а с 25.06.2010 г. учреждение реорганизовано путем присоединения в МОУ "Березовская СОШ" Арзамасского района Нижегородской области.

Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются архивной справкой N НД-1/Г-24 от 12.06.2011 г. отдела архивов Муромского региона обслуживания ОАО "РЖД" горьковская железная дорога, копиями книги приказов, справкой МОУ "СОШ N 19" от 2012 г., выданной на основании книги приказов 2006-2011гг., и справкой N 50 от 2012г. управления образования округа Муром, выданной на основании тарификационных ведомостей за 2003-2011гг. и лицевых счетов, из которых следует, что истец значилась в тарификационных ведомостях педагогических работников как учитель начальных классов с соответствующей нагрузкой.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в период с 23.08.1993 г. работала в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 19", с 01.09.1993г. переведена учителем начальных классов и работала до 31.08.2010 г., с 01.09.2010 г. по настоящее время работает учителем начальных классов с нагрузкой 19 часов и учителем православной культуры с нагрузкой 3 часа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления N 9-П от 10 июля 2007 года согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1 и 2) и ст.55 (ч.3), исключение из страхового стажа работников, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, периодов работы, за которые страхователем не уплачивались страховые взносы.

Таким образом, факт работы истца в должности учителя начальных классов подтверждается записью в её трудовой книжке, а отсутствие сведений о работе на лицевом счете застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии. Обязанность по представлению названных сведений лежит на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались. В спорные периоды истец выполняла непосредственно должностные обязанности учителя начальных классов, получала заработную плату и выполняла норму рабочего времени по ставке учителя начальных классов. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Спорный период работы истца в Школе-интернат N 1 станции Муром Горьковской железной дороги в должности учителя начальных классов должен быть включен в её специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

В период с 06 октября 1992 года по 21 августа 1993 года Грицкова Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.

В судебном заседании установлено, что отпуск по уходу за ребёнком, родившимся 25.02.1992 г. до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу Грицковой Л.В. в начале 1992 г., т.е. с 06 октября 1992 года - в период действия КЗоТ РСФСР, что подтверждается справкой МОУ СОШ N 4 Навашинского района Нижегородской области от 01.07.2011 г.

До вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" от 25 сентября 1992 года N 3543-1 ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы во всех случаях без исключения.

Поскольку истец Грицкова Л.В. начала использовать предоставленный ей отпуск по уходу за ребенком в период действия старой редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР и продолжала использовать отпуск после внесения изменений в КЗоТ РСФСР, то есть, эти отношения носили длящийся характер, период отпуска по уходу за ребёнком после 06 октября 1992 года не должен исключаться из её специального стажа, дающего право на льготную пенсию, несмотря на то, что указанные отпуска не поименованы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

С учётом спорных периодов, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, а также правил исчисления специального стажа, педагогическая деятельность Грицковой Л.В. в учреждениях для детей на 02 марта 2012 г. составляет 25 лет 7 дней.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у неё имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области зачесть Грицковой Л.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы:

- с 15 ноября 1985 г. по 01 июня 1986 г. в должности воспитателя пришкольного интерната в Успенской восьмилетней школе Арзамасского района Горьковской области;

- с 01 января 2003 г. по 31.08.2003 г. в должности учителя начальных классов в Школе-интернате N 1 станции Муром Горьковской железной дороги;

а также период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 21 августа 1993 года.

Признать за Грицковой Л.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Грицковой Л.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Довгоборец