Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1552/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Петуховой Т. И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Т.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в городе Владимире на "..." у "...", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "...", государственный регистрационный знак "...", под управлением Петухова Р.В., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля "...", государственный регистрационный знак "..." и автомобиля "...", государственный регистрационный знак "...", под управлением собственника ТС Сергеевой Л.А. В результате ДТП ее автомобиль "...", государственный регистрационный знак "...", получил значительные механические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, логотипа фиат, две передних блок фары, левого переднего крыла, левой передней двери, решетки радиатора, переднего регистрационного знака, а так же скрытые повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД: справкой МВД УВД Владимирской области, протоколу "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении "...", виновной в совершении ДТП признан водитель Сергеева Л.А., которая нарушила пункт 13.9 ПДД, управляя автомобилем не уступила дорогу ТС, имеющему преимущество при проезде перекрестка, соответственно ей совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность владельца "...", государственный регистрационный знак "..." застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ###. В соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" она обратился в ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В установленные Законом сроки она предоставила ответчику все, необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО "Росгосстрах" определил, что сумма страхового возмещения, предназначенная для перечисления составляет "...", что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" она обратился за проведением повторной экспертизы в ООО "Консультант". Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак "...", составленного независимым ООО "Консультант", ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил "...", в том числе 3000 рублей, оплата услуг экспертного учреждения, что на "..." больше суммы ущерба, предназначенного к выплате ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" была произведена страховая выплата в размере "..."., что на "..." меньше, чем определено "Законом об ОСАГО". Считает, что ООО "Росгосстрах" без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба причиненного ее автомобилю. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату по полису "ОСАГО" в сумме "..."., УТС в сумме "..."., полису добровольной гражданской ответственности страховое возмещение в сумме "...", расходы по оценке автомобиля в сумме 3 030 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме "..."., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 264 руб. 54 коп.

Истец Петухова Т.И. в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Терехова М.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Федоров В.А. в суде пояснил, что ООО "Росгосстрах" не признает исковые требования Петуховой Т.И. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО "Росгосстрах" во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ###. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с п. 63 правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила "..." ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере "..." Так же в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было три участника ДТП. В связи с этим и на основании заявления второго пострадавшего Романов В.Б. была произведена страховая выплата в размере "..." ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ###. Считает, что ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Сергеева Л.А. принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у "..." в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: : автомобиля "...", государственный регистрационный знак "...", под управлением Петухова Р.В., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля "...", государственный регистрационный знак "..." и автомобиля "..." государственный регистрационный знак "...", под управлением собственника ТС Сергеевой Л.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак "..." получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД УВД Владимирской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сергеевой Л.А., управлявшей автомобилем "...", государственный регистрационный номер "...", нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем не уступила дорогу транспортному средству имеющему преимущество при проезде перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак "...". За что Сергеева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ### ### и по полису дополнительного "ОСАГО" ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..."

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля "...", государственный регистрационный знак "...", принадлежащего истцу.

По результатам осмотра ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" составил экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю "...", государственный регистрационный знак "..." в размере "..."

ООО "Росгосстрах"" признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму по расчету ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" в размере "..." (платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету ООО "Консультант" ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "...", государственный регистрационный знак "..." с учетом износа составляет "..."

Представленный отчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

С учетом изложенного суд считает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме "...", поскольку гражданская ответственность, виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО (лимит ответственности "..." рублей) и полису ДОАСАГО (с лимитом ответственности "..." рублей).

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также положений ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" утраты товарной стоимости автомобиля "..." государственный регистрационный знак "..." в сумме "..." согласно отчету ИП Костиной ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. Размер утраты товарной стоимости ответчиком в суде не оспорен.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчетов ООО "Консультант" ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 030 руб. 00 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с ООО "Росгоссстрах", поскольку являются убытками, понесенными истцом в связи с обращением в суд и данная оценка положена в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя Тереховой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." (договор на оказание юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Росгосстрах" в сумме 4 438 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Т. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Петуховой Т. И. страховое возмещение в сумме "...", за утрату товарной стоимости автомобиля сумму "...", расходы по оценке в сумме 3 030 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме "..." расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 264 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 23.05.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева