Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2388/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Игнатовича М.С.,

Володиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Журавлеву В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зуев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Журавлеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "..." государственный номер ###, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Журавлев В.Ю., управлявший автомобилем "...", государственный номер ###, и нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ ###.

Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу ### руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился за независимой оценкой к "..."

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля сумма ущерба составляет ### руб.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" - ### руб., с учетом произведенной выплаты при лимите в 120 000 руб., оставшуюся сумму ### руб. с Журавлева В.Ю., а также судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании Зуев М.А. и его представитель Власова С.Б. исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы уточнили, просили взыскать с ООО "Росгосстрах" - ### руб., с Журавлева В.Ю. ### руб. 90 коп., судебные расходы.

Представитель ООО "Росгосстрах" Федоров В.А. полагал иск необоснованным, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик Журавлев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 раздела I Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП был признан водитель Журавлев В.Ю., управлявший автомобилем "...", государственный номер ###, что подтверждается протоколом "..." об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением "..." об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность Журавлева В.Ю. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ###.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

ООО "Росгосстрах" был проведен осмотр транспортного средства истца в "..." Согласно расчету ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ### руб. Указанная сумма была перечислена на счет истца платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с результатами данной оценки, Зуев М.А. обратился в "..." для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля "...", стоимость которых определена с учетом износа деталей в размере ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено "..."".

Согласно отчету ### стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля "..." с учетом износа составила ###, 90 руб.Суд принимает за основу сметы, составленные "..." в части определения размера ущерба, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы, содержат более детальное исследование повреждений автомобиля в сравнении с другими отчетами. С указанным расчетом согласилась и сторона истца, уточнив исковые требования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 раздела III Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Учитывая, что денежные средства в размере ### руб. перечислены ООО "Росгосстрах" на счет Зуева М.А., денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах", составляет разницу между указанной страховой суммой и уже фактически выплаченной суммой денежных средств: ###.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Следовательно, ответчик Журавлев В.Ю. должен возместить разницу между фактическим размером ущерба ( ###,90 руб.) и страховым возмещением ### руб.), т.е. ### руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлена квитанция на сумму 3 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в возврат государственной пошлины - 2 344 рубля 76 копеек, с Журавлева В.Ю. в пользу Зуева М.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 688 рублей 96 копеек. Указанные суммы подтверждены документально, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате услуг ПК Комплексный кооператив КАСКАД удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зуева М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Журавлеву В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Зуева М. А. страховое возмещение в размере ### рубля, расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в возврат государственной пошлины - 2 344 рубля 76 копеек.

Взыскать с Журавлева В. Ю. в пользу Зуева М. А. в возмещение ущерба - ### рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 688 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012

Судья подпись М.С.Игнатович