Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2154/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лаврова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Д.Н. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у "...", его автомашине модели "данные изъяты" регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак ###, принадлежащим ООО " "данные изъяты"". По правилам прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в ООО "Росгосстрах", где застрахована гражданская ответственность. Данная страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме ### рубля ### копеек. Однако, по отчету ООО "ЭИЦ НИКТИД" ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубля ### копейки. Поэтому просит взыскать со страховой организации разницу между этими суммами в размере ### рублей ### копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей, услуг представителя в сумме ### рублей и возврата госпошлины в размере 2 566 рублей 40 копеек.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что цены, взятые ООО "Росгосстрах" и выплаченные Лаврову Д.Н., ничем объективно не подтверждены.

Представитель ООО "Росгосстрах" исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак ###, принадлежащей ООО " "данные изъяты"". Истец обратился в ООО "Росгосстрах" по прямому урегулированию убытков, поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховая организация выплатила ему страховое возмещение в размере ### рубля ### копеек. Поэтому просит отказать в остальных исковых требованиях, поскольку они не предусмотрены законом. Все судебные издержки взыскиваются с учетом разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому расходы на участие представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. у "..." произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявший автомашиной модели "данные изъяты" регистрационный знак ###, принадлежащей ООО " "данные изъяты"".

Это подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, где указанный водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как проехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с другим транспортным средством.

В результате данного происшествия автомобилю модели "данные изъяты" регистрационный знак ###, принадлежащему на праве собственности Лаврову Д.Н., причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ООО "ЭИЦ НИКТИД" ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля ### копейки.

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; Федеральных стандартов оценки: ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, N255 и N256, постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. N 361 "Об утверждении а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п/п "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

Автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак ### застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " "данные изъяты"" по страховому полису серии ###.

Однако на основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена ст. 7 настоящего Закона, при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" регистрационный знак ### застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ### ###, Лавров Д.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, то данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рубля ### копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по отчету ООО "ЭИЦ НИКТИД" ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубля ### копейки.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей ### копеек ( ###.).

Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты и подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за: услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 рублей, поскольку в основу решения положены его результаты, стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей и возврат госпошлины в сумме 2 566 рублей 40 копеек, подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление защиты интересов Лаврова Д.Н. производилось его представителем ФИО6. на основании договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности "..."9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4

Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 7 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Лаврова Д. Н. страховое возмещение в сумме ### рублей ### копеек, стоимость оценки - 2 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 700 рублей, за услуги представителя - 7 000 рублей и возврат госпошлины - 2 566 рублей 40 копеек, а всего ### рублей ### копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2012 года.

Судья И.В. Гвоздилина