Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 января 2012 г. по делу N 2-365/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее также - ООО "Росгосстрах") о взыскании с ООО "Росгосстрах" в свою пользу причиненный его автомобилю ущерб в размере ###, 08 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 00 мин. на "..." произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "..." ### под его управлением, а также автомобиля "..." ### под управлением водителя ФИО4 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля "..." ### - ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО "Росгосстрах", согласно страхового полиса серии ###. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО "Росгосстрах", который принял от него все необходимые документы и после признания события страховым, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере ###, 92 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет ###, 74 руб. Следовательно, страховая компания необоснованно отказала ему в полной выплате страхового возмещения. Так как лимит страховой суммы установлен гражданским законодательством в размере ### руб., то ООО "Росгосстрах" обязано возместить материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере ### руб. - ###, 92 руб. = ###, 08 руб.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в указанном размере и понесенные по делу расходы: за оплату независимой оценки - 2000 руб., представительские расходы - ### руб., за нотариально заверенную доверенность - 800 руб., по оплате госпошлины - 2510,87 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Денисов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Ламонов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указал, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 00 мин. на "..." произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "..." ### под его управлением, а также автомобиля "..." ### под управлением водителя ФИО4

Согласно протокола об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля "..." ### - ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО "Росгосстрах", согласно страхового полиса серии ###.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, перечень которых сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения N ### от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта транспортного средства, выполненного по поручению ответчика ООО " "..."", от ООО "Росгосстрах" Киселеву С.С. была перечислена денежная сумма в размере ###, 92 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, считая ее недостаточной для восстановления своего транспортного средства, и обратился в ООО " "..."" для определения ущерба в ДТП. Согласно заключения N ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС истца "..." ### с учетом износа составил ###, 74 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховое возмещение превышает установленный законом лимит страховой выплаты. Однако истец просит взыскать недоплаченное ответчиком страховое возмещение в пределах данного лимита.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в пределах лимита и с учетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения, а именно в размере ###, 08 руб. ( ### руб. - ###, 92 руб.), принимая во внимание представленное заключение N. ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов АМТС истца "..." ###, поскольку оно сторонами, в том числе представителем ООО "Росгосстрах", не оспаривалось, обосновано, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения об оценке ущерба в ООО " "..."" в размере 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Так как результаты данного заключения положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 2000 руб. в его пользу с ООО "Росгосстрах".

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" представительские расходы в размере ### руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ООО "Росгострах" 8 000 руб.

За оформление нотариальной доверенности истцом было заплачено 800 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселева С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Киселева С. С.ча в возмещение ущерба, причиненного автомобилю денежную сумму в размере ###, 08 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб., расходы по оплате независимой оценки- 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 2510,87 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Изохова Е.В.