Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 г. по делу N 12-21/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Новожиловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 декабря 2011 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении:

Новожиловой Н. А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 декабря 2011 года Октябрьского района г. Владимира Новожилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у "..." Новожилова Н.А. распространяла агитационный материал - листовки "4 декабря поставь крест на воровской власти", выпущенной с нарушением действующего законодательства, то есть без предварительной оплаты из средств избирательного фонда.

Новожилова Н.А. обжаловала данное постановление, указав, что суд не принял во внимание, что ст.48 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п.1 ч.1 и ч.10 ст.55, ст.61 Федерального закона РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", которыми в период избирательной кампании запрещается изготовление и распространение предвыборных агитационных материалов с призывами голосовать против кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов без предварительной оплаты из средств избирательного фонда, без указания необходимых реквизитов, как и КоАП (в редакции от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ), были приняты до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 14 ноября 2005 года, в котором указано, что нормы, которые запрещают проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, если таковая агитация проводится гражданами лично за счет их собственных денежных средств, а не участниками выборов, признаны не соответствующими ч.1 ст.19, ч.4 ст.29 и ч.3 ст.55 Конституции РФ. Постановление избирательной комиссии Владимирской области от 22 ноября 2011 года N 424, которым распространяемая ею листовка была признана незаконной, не было опубликовано, поэтому о незаконности распространения листовки она знать не могла. При вынесении обжалуемого постановления было проигнорировано положение ч.4 ст.29 Конституции РФ (о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом), а также ч.1 и ч.2 ст.32 Конституции РФ (о праве граждан участвовать в управлении делами государства, в том числе через представителей, а также свободно избирать в органы государственной власти).

В судебном заседании Новожилова Н.А. поддержала изложенные в жалобе доводы и требования и просила суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дополнительно пояснив, что суд неправильно определил ее как субъекта административной ответственности, чьи действия в период избирательной кампании должны регулироваться нормами законов N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", которыми в период избирательной кампании запрещается изготовление и распространение предвыборных агитационных материалов с призывами голосовать против кандидата, кандидатов, списков кандидатов без предварительной оплаты из средств избирательного фонда, без указания необходимых реквизитов, поскольку она не имеет никакого отношения к какому-либо кандидату или избирательному объединению (партии), принимающими участие в выборах, а распространяла листовки добровольно, безвозмездно в соответствии с ее личными убеждениями и принципами. Листовки содержат сведения об изготовившей их типографии, местоположении типографии, тираже листовок, номере заказа, указаны имя, отчество, фамилия заказчика и его место жительства. Также указано, что изготовлены листовки за счет собственных средств заказчика, который не является участником избирательного процесса ни в личном качестве, ни в составе партии.

Выслушав Новожилову Н.А., изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащем отмене.

Исходя из смысла ч.1 ст.58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанность создания избирательного фонда возложена на кандидата для финансирования своей избирательной кампании.

В соответствии с ч.3 ст.54 указанного закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Из изложенных норм права следует, что ответственность за распространение в период подготовки и проведения выборов, печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, несет лицо, на которые законом возложена обязанность создания избирательного фонда, а именно, кандидат в депутаты.

Вместе с тем из материалов об административном правонарушении не следует, что Новожилова Н.А. является кандидатом в депутаты в Государственную думу РФ, либо входит в какое-либо избирательное объединение.

При этом из содержания агитационного материала видно, что листовки изготовлены по заказу ФИО1 за счет собственных средств "...", и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Новожилова Н.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Новожиловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Новожиловой Н. А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Новожиловой Н. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Новожиловой Н. А., прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения)

Судья С.В. Черепанов