Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 г. по делу N 2-894/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.

В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: "...", комнаты N ### ( комнаты N ### соответствуют помещениям N ### на плане первого этажа технического паспорта), на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем:

в жилой комнате ( "...") демонтированы: встроенные шкафы ( "..."), площадью 0, 3 кв.м. и ( "..."), площадью 0, 3 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,6 кв.м до 11, 3 кв.м ;

в жилой комнате ( "...") демонтированы: встроенные шкафы ( "..."), площадью 0, 3 кв.м, ( "..."), площадью 0, 3 кв.м. и ( "..."), площадью 0, 3 кв.м.; часть кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой ( "...") и коридором ( "...") и снова установлена со сдвижкой.

В помещениях вспомогательного назначения: коридоре ( "..."), демонтированы: три кирпичные перегородки, ограничивающие пространство "..." (подсобное), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; раковина в коридоре ( "..."), две кирпичные перегородки, ограничивающие пространство "..." (туалет), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; унитаз в ( "...");

Установлены: кирпичная перегородка в бывшем коридоре ( "..."), в результате чего коридор был разделен на два помещения, одно из которых используется истцом, в котором установлена перегородка с дверным блоком разделившая его на коридор ( "..."), площадью 3, 6 кв.м и санузел ( "..."), площадью 2, 3 кв.м.; перегородка с дверным блоком в жилой комнате ( бывшая "..."), разделившая ее на два помещения: жилую комнату ( "..."), площадью 10, 2 кв.м и подсобное помещение ( "..."), площадью 4, 6 кв.м.

Площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.

При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.26450-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения начальника ОНД по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Технико -экономические показатели по жилому помещению и вспомогательного назначения, находящимся в пользовании у заказчика, изменились в связи с перепланировкой : площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.

По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).

Просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.

Представитель администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель МПК г. Владимира "ЖКХ" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из письменного отзыва на исковое заявление ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКП г. Владимира "ЖКХ" не возражает против проведения перепланировки жилого помещения по адресу: "...", комнаты N ### и ###, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СНиП 2.08.01-89 " Жилые здания".

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что Петрова Н.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: "...", комнаты N ### (комнаты N ### соответствуют помещениям N ### на плане первого этажа технического паспорта). Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем:

в жилой комнате ( "...") демонтированы: встроенные шкафы ( "..."), площадью 0, 3 кв.м. и ( "..."), площадью 0, 3 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,6 кв.м до 11, 3 кв.м ;

в жилой комнате ( "...") демонтированы: встроенные шкафы ( "..."), площадью 0, 3 кв.м, ( "..."), площадью 0, 3 кв.м. и ( "..."), площадью 0, 3 кв.м.; часть кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой ( "...") и коридором ( "...") и снова установлена со сдвижкой.

В помещениях вспомогательного назначения: коридоре ( "..."), демонтированы: три кирпичные перегородки, ограничивающие пространство "..." (подсобное), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; раковина в коридоре ( "..."), две кирпичные перегородки, ограничивающие пространство "..." (туалет), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; унитаз в ( "...");

Установлены: кирпичная перегородка в бывшем коридоре ( "..."), в результате чего коридор был разделен на два помещения, одно из которых используется истцом, в котором установлена перегородка с дверным блоком разделившая его на коридор ( "..."), площадью 3, 6 кв.м и санузел ( "..."), площадью 2, 3 кв.м.; перегородка с дверным блоком в жилой комнате ( бывшая "..."), разделившая ее на два помещения: жилую комнату ( "..."), площадью 10, 2 кв.м и подсобное помещение ( "..."), площадью 4, 6 кв.м.

Площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.

По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.26450-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения начальника ОНД по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Технико -экономические показатели по жилому помещению и вспомогательного назначения, находящимся в пользовании у заказчика, изменились в связи с перепланировкой : площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.

Поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, состоящего из двух комнат N ###, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: "..." (помещения на плане первого этажа N ###) не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - состоящее из двух комнат N ### и ###, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: "..." ( помещения на плане первого этажа N ### технического паспорта ) в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту, выполненному специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2012г.

С решением суда стороны вправе ознакомиться 30.01.2012г.

Судья И.Н.Мысягина