Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2012 г. по делу N 12-2/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Назаров О.В.

с участием заявителя Ковриги С.П.,

защитника Галина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Ковриги С. П., "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Коврига С.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель Коврига С.П., управляя автомобилем " "..."" регистрационный номер ###, на "..." в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Коврига С.П. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование указав, что место совершения вменяемого ему правонарушения было примерно в 20 км до места его остановки сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, следовательно, инспектор сам не мог обнаружить и визуально наблюдать факт нарушения, видеофиксация нарушения не производилась, поэтому отсутствует предусмотренный ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении, событие вменяемого ему правонарушения не доказано.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнив, что место составления протокола об административном правонарушении отличается от указанного в нем же места его совершения на 4 км, что в отсутствие иных доказательств влечет неустранимые сомнения в самостоятельном обнаружении инспектором административного правонарушения и в виновности Ковриги, так как согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Коврига С.П. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно двигался на автомобиле " "..."" по автодороге "...", вез рабочих. Сзади ему неодноратно сигналил светом фар другой автомобиль, требуя уступить дорогу, однако он этого не сделал. На посту ГИБДД он ( Коврига С.П.) был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановившийся водитель следовавшего сзади автомобиля также оказался сотрудником ГИБДД и пояснил, что он ( Коврига С.П.) совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с нарушением сплошной линии разметки. Он был не согласен, однако, поскольку очень торопился, подписал составленную сотрудниками ГИБДД схему и внес в протокол об административном правонарушении предложенную сотрудниками ГИБДД запись. Его ( Ковриги С.П.) жена не работает, поэтому полагает назначенное наказание слишком суровым.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. водитель Коврига С.П., управляя автомобилем "..." регистрационный номер ###, на "..." в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вина Ковриги С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###, составленным инспектором ДПС ГИБДД Дмитровского района Московской области, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения, в котором имеется собственноручное объяснение Ковриги С.П. о том, что он спешил в "...";

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. и содержащей подписанную Ковригой С.П. отметку о согласии со схемой;

- дислокацией дорожных знаков и разметки участка автодороги "...".

Доказательств, опровергающих содержание протокола по делу об административном правонарушении, стороной защиты не представлено.

Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется, поскольку он содержит собственноручное объяснение Ковриги С.П., не оспаривавшего содержание протокола, подтверждается подписанной Ковригой схемой места совершения административного правонарушения, замечания в указанные документы Ковригой не внесены, а оснований полагать, что лицо, составившее протокол, оговаривает Ковригу С.П., не установлено, т.к. инспектор ДПС ГИБДД Дмитровского района Московской области ФИО4 с Ковригой С.П. знаком не был и выполнял свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, судом не установлено.

Оснований для вывода об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется, обоснованность составления протокола подтверждена и собственноручными записями Ковриги в протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для вывода, что он был составлен инспектором ДПС ГИБДД Дмитровского района Московской области Кабариным не немедленно после получения этим должностным лицом сведений о факте совершения административного правонарушения, не имеется. Возможности составления протокола об административном правонарушении вне места совершения правонарушения КоАП РФ не исключает.

Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Доказательствам по делу, в том числе объяснению Ковриги С.П., мировым судьей дна обоснованная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, размер наказания назначен в соответствии с санкцией данной статьи и не является максимальным в ее пределах. Доказательств несоразмерности назначенного наказания содеянному, несоответствия его установленным обстоятельствам дела суду не представлено.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимира от 14 ноября 2011 года о назначении Ковриге С. П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковриги С.П. - без удовлетворения.

Судья О.В.Назаров