Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-790/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Ю. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Ю.М обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее также - ООО "Росгосстрах") о взыскании с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страхового возмещения в размере ###,08 руб., расходов за услуги манипулятора в размере ### руб., расходов по оценке ущерба - 2500 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 2484 рублей.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в "..." на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль "...". Виновником данного ДТП был признан водитель и собственник автомобиля "...", г/н ### ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ВВВ ###. ОО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ###, 92 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику "..." согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ### руб. с учетом износа. За услуги оценщика истцом было оплачено 2 500 руб. Также за услуги манипулятора истец заплатил ### руб. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прусова Е.С. поддержала заявленные требования, также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований истца, поясняя суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также указал, что размер представительских расходов истцом завышен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в "..." на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", транзитный номер ###, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "...", г/н ###, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП был признан водитель и собственник автомобиля "...", г/н ### ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на автомобиль "..." подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых указан в материалах дела и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ВВВ ###.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра поврежденного автомобиля истца, проведенного экспертной организацией "..."" по направлению ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ###, 92 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к к независимому оценщику "...", согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ### руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, определенная согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах страхового лимита.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание представленные отчеты ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они представителем ООО "Росгосстрах" не оспаривались, обоснованы, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.

Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком составляет ### руб. - ###, 92 руб. = ###, 08 руб.

В силу п/п "а" и "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства подлежат возмещению в пределах страховой суммы (120000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги манипулятора в размере ### руб. Однако, суд считает возможным удовлетворить требования истца по расходам на манипулятор лишь в пределах лимита ответственности, т.е. частично, а именно в размере ### руб. - ### руб. = ### руб. Оставшуюся часть расходов истец имеет право предъявить ко взысканию с владельца транспортного средства, виновного в ДТП. В настоящем судебном процессе исковые требования заявлены только к ООО "Росгосстрах".

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 2500 руб. в его пользу с ООО "Росгосстрах". Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. и 1000 руб. соответственно.

Также подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., подтверждаемые справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., уплаченную истцом "..." Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, подготовка), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Еремеева Ю.М. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, т.е. частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 402,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Ю. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Еремеева Ю. М. страховое возмещение в размере ###, 08 рублей, расходы за услуги манипулятора - 8 315 рублей, расходы за оценку ущерба - 2500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя - ### рублей, в возврат государственной пошлины 2 402,85 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Изохова Е.В.