Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-745/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Романова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Б. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 78 копеек, услуг независимого оценщика - 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 9 000 рублей и возврата госпошлины - 2 531 рубль 03 копейки.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у "...", его автомашине модели "..." регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем "..." регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в сумме ### рублей. Однако, по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному "..."", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 73 копейки. Поскольку в данном ДТП участвовали три автомашины, то лимит ответственности по ОСАГО составляет 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей на одного потерпевшего, поэтому просит взыскать разницу между выплаченной суммой и установленной по отчету в размере ### рублей 78 копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, услуг представителя в размере 9 000 рублей и возврата госпошлины в размере 2 531 рубля 03 копеек.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что цены, взятые ответчиком и выплаченные Романову В.Б.., ничем объективно не подтверждены.

Представитель ООО "Росгосстрах" исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно - транспортном происшествии признана ФИО3, управлявшая автомашиной "..." регистрационный знак ###, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Указанный автомобиль застрахован в ООО "Росгосстрах", поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ### рублей на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - ### рублей 25 копеек на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит отказать в остальных исковых требованиях, поскольку они не предусмотрены законом. Судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, а услуги представителя завышены и подлежат уменьшению с учетом разумности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у "..." произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявшая автомашиной модели "..." регистрационный знак ###, принадлежащей ФИО4

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением "..." от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, а именно: управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.

В результате данного происшествия автомобилю модели "..." регистрационный знак ###, принадлежащему Романову В.Б., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ "..."" составляет с учетом износа ### рублей 78 копеек.

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), Методических рекомендаций Р-0112194-0376-98 и 001МР/СЭ, Федеральных стандартов оценки: ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, N255 и N 256, Методического руководства "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" и Методического руководства для судебных экспертов РФЦСЭ при Минюсте России "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", Программного комплекса и базы данных "ПС:Комплекс", выписки из протоколов собрания оценщиков Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков, г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету "..."".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п/п "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

Автомашина "..." регистрационный знак ###, принадлежащая ФИО4, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (полис серии ###).

Данная страховая организация выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ### рублей на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ

Также произведена выплата ФИО4 в сумме ### рублей 25 копеек на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ

Однако по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ "..."" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определены размеры страховой суммы - 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 78 копеек ( ### руб. 78 коп. - ### руб.).

Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 2 000 рублей, подтвержденные документально.

Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 441 рубль 32 копейки.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Романова В. Б. страховое возмещение - ### рублей 78 копеек, расходы по оценке - 2 000 рублей, услуги представителя - 7 000 рублей, возврат госпошлины - 2 441 рубль 32 копейки, а всего ### рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.

Судья И.В. Гвоздилина