Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-563/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Дорофеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчиной З. Д. к ООО "Строительная фирма Спектр" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Братчина З.Д. обратился в суд с иском к ООО "Строительная фирма Спектр" о признании права собственности на хозяйственный блок ###, расположенный в "...", общей площадью 4,4 кв.м.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ###. Согласно которому, истец приняла право требования к ООО "Строительная фирма Спектр" и обязалась выполнять условия договора простого товарищества ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: "...", а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 4,4 кв.м. и оформить документы необходимые для регистрации права собственности на указанное помещение.

Срок сдачи дома в эксплуатацию и подписание акта приемки законченного строительством объекта согласно п.1.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости строительства указанной хозяйственного блока истец выполнила в полном объеме.

В настоящее время "..." окончен строительством, произведена техническая инвентаризация построенного дома. Однако, ответчик уклоняется от оформления права собственности истца на хозяйственный блок, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и, чем нарушается право истца на регистрацию права собственности на созданное за ее счет недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Щербаков А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец Братчина З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Строительная фирма Спектр" Быкова Л.Г. в судебном заседании требования истца не признала, указав на то, что на момент окончания строительства в связи с существенным увеличением фактически произведенных затрат на строительство, согласно п.1.7 договора, была произведена индексация стоимости 1 кв.м., в связи с этим стоимость помещения ### возросла до ### рублей. Несмотря на увеличение стоимости строительства указанного помещения, истец не произвела соответствующую доплату, тем самым нарушив п.2.4.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязана произвести все расчеты в полном объеме согласно условиям договора.

Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ###. Согласно которому, истец приняла право требования к ООО "Строительная фирма Спектр" и обязалась выполнять условия договора простого товарищества ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строительная фирма Спектр" и ФИО2, а именно приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: "...", а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 4,4 кв.м. и оформить документы необходимые для регистрации права собственности на указанное помещение.

Согласно п.п.1.4., 1.6. договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вкладом товарища являются денежные средства на приобретение хозяйственного блока ###, общей площадью 4,4 кв.м, стоимость которого на момент заключения договора составляет ### рублей. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет товарища-застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено изменение окончательной стоимости в связи с индексацией стоимости 1 кв.м на основании фактически произведенных затрат на строительство.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.

Каких-либо претензий со стороны ООО "Строительная фирма Спектр" с момента оплаты и до подачи искового заявления в суд не предъявлялось.

Согласно п. 2.2.5 договора после исполнения всех обязательств товарищем по настоящему договору товарищ-застройщик (ООО "Строительная фирма Спектр") предоставляет товарищу все необходимые документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кроме технического паспорта), а также при необходимости обязуется осуществлять содействие при такой регистрации.

Однако после исполнения истцом обязательств по договору, право собственности его на хозяйственный блок зарегистрировано не было, в связи с тем, что ООО "Строительная фирма Спектр" настаивает на полной оплате строительства спорного блока в сумме ### рубля. Данная стоимость определена ответчиком на основании внутренних бухгалтерских документов по затратам на строительство дома.

Однако доказательств, подтверждающих произведение затрат на строительство блока ### в размере ### рубля со стороны ООО "Строительная фирма Спектр" не представлено.

В настоящее время "..." окончен строительством. Согласно данным технического паспорта домовладения хозяйственный блок по указанному адресу имеет площадь 4,4 кв.м, обозначен в поэтажном плане за ###. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнила условия договора простого товарищества ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчиной З. Д. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Братчиной З. Д. право собственности на хозяйственную кладовую ###, общей площадью 4,4 кв.метра, расположенную по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С. Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Игнатович