Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-558/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосева В. В., Куралева В. Н. к Лосевой О. В., Лосеву И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.В., Куралев В.Н. обратились в суд с иском к Лосевой О.В., Лосеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "...".

В обоснование иска указали, что в настоящий момент совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают: Лосева О.В.(бывшая жена Лосева В.В.) и Лосев И. В. (сын Лосева В.В.). Спорная квартира находится в муниципальном жилищном фонде, истцы проживают в ней на основании договора социального найма жилого помещения.

После развода с Лосевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ Лосева О.В. вместе с сыном Лосевым И.В. выехала из квартиры, а также вывезла свои вещи и вещи сына. За коммунальные услуги и техническое обслуживание ответчики оплату не производят. Таким образом, ответчики не выполняют обязанности нанимателя, в связи с чем истцы просят признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Истцы Лосев в.В., Куралев В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Коптев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Лосева О.В., Лосев И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, Судебные повестки возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем суд расценивает это как уклонение от получения судебной корреспонденции и полагает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица МКП г. Владимира "ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено, что по договору безвозмездного пользования ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы Администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "..." передана МКП г. Владимира "ЖКХ". Управляющей организацией в данном доме является ООО "Жилищник".

Спорная квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда между МУП "Жилищник" и ФИО9 на "...".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО "Жилищник" от ДД.ММ.ГГГГ Лосева О.В.(бывшая жена Лосева В.В.) и Лосев И.В. (сын Лосева И.В.) зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лосевым В.В. и Лосевой О.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 показала, что является сестрой Курылева В.Н. и тетей Лосева В.В., в ДД.ММ.ГГГГ Лосева О.В. и Лосев И.В. выехали из "..." после расторжения брака с Лосевым И.В. и не живут там более 7 лет, оплату за квартиру не производят. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Плату за жилое помещение, социальный наем и коммунальные услуги в отношении квартиры производят только истцы.

Свидетель ФИО2 показал, что является другом Куралева В.Н, Лосева О.В. и Лосев И.В. в квартире не проживают около 7 лет, вещей их в квартире не имеется. Также пояснил, что ответчики выехали из квартиры сразу после расторжения брака с Лосевым И.В., где в настоящее время они проживают, не знает.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа совокупности вышеприведенных доказательств следует, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении; судом не установлено, что их выезд носит вынужденный характер; вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют; создание им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено; ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поэтому требование о признании Лосевой О.В., Лосева И.В. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева В. В., Куралева В. Н. удовлетворить.

Признать Лосеву О. В., Лосева И. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "...".

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С. Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года.

Председательствующий судья М.С. Игнатович