Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2012 г. по делу N 12-97/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Воробьева В.Н на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воробьев В. Н., "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу Воробьев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у "...", находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на их замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, свое поведение критически не оценивал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Воробьев В.Н. обжаловал данное постановление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и никаких правонарушений не совершал. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, указанные в рассматриваемой жалобе.

В судебном заседании Воробьев В.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания на штраф. Вину в совершении правонарушения не оспаривал, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок. Обратил внимание только на то, что в настоящее время работает, поэтому он сможет уплатить штраф, в том числе и ранее назначенные.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Владимиру ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут совместно с оперуполномоченным ФИО4 по адресу: "...", был задержан Воробьев В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания не реагировал. При составлении протокола об административном правонарушении вину признал, сообщил, что не работает.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Владимиру ФИО5 дал аналогичные показания о совершении Воробьевым В.Н. мелкого хулиганства, пояснил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Изучив указанную жалобу, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Факт совершения названного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Суд не ставит под сомнение достоверность составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее Воробьев В.Н. с участковым уполномоченным знаком не был.

Оснований для оговора Воробьева В.Н. должностным лицом при составлении протокола и оперуполномоченными при выявлении правонарушения не установлено.

При возбуждении дела Воробьев В.Н. в графе объяснений собственноручно написал, что согласен с выявленным правонарушением (л.д.1). Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы полностью признал вину в совершенном правонарушении.

В судебном заседании мировым судьей Воробьеву В.Н. разъяснялись процессуальные права (л.д.9), каких-либо ходатайств, в том числе о представлении доказательств, не заявлял.

При рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьева В.Н. в совершении административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, сомнений которая не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характеризующих данных в пределах санкции статьи. Оно является мотивированным, в связи с чем оснований для изменения вида наказания не усматривается.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева В. Н. оставить без изменения, а жалобу Воробьева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Агафонова