Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 марта 2012 г. по делу N 2-163/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сорокина В. Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в "..." Ткач Д.С. управляя по доверенности автомашиной марки " "..."", регистрационный знак ###, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества в проезде перекрестка двигавшейся справа автомашине марки " "..."", регистрационный знак - ###, принадлежащей ему и управляемой им, в результате чего произошло столкновение. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомашины " "..."", Ткач Д.С., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. Факт виновности Ткач Д.С. в данном ДТП подтверждается справкой отдела ГИБДД УВД г. Владимира, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "..." и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "...". В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила повреждения капота, крыла переднего левого, блок-фары левой с указателем поворота в сборе, обтекателя порога переднего левого, подкрылка переднего левого, поперечины рамки радиатора верхней, петли капота левой, петли капота правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, кронштейна передней опоры двигателя с опорой в сборе, панели рамки радиатора, балки переднего бампера, кронштейна крепления облицовки радиатора и фары левой, кронштейна балки переднего бампера правого, кронштейна балки переднего бампера левого, панели передней, балки переднего бампера, противотуманной фары передней правой, кронштейна крепления левого, решетки радиатора, бампера переднего, лонжерона переднего. "правого, кронштейна крепления правой балки, кронштейна крепления левой балки, а также была нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по страховому полису ВВВ ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его банковский счет ###,95 рубля. Данная сумма явно несоразмерна причиненному ему ущербу. Согласно проведенной в ходе рассмотрения судебной автотехнической экспертизе стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки " "..."" регистрационный номерной знак ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ### руб. 36 коп. Ответчик должен был исполнить свою обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но так как он ее не исполнил своевременно и в полном объеме, то с него подлежит взысканию неустойка (пени). Сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - ###,16 рубля. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме ### руб. 41 коп., неустойку в сумме ### руб. 16 коп., расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля 3 800,00 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сорокин В.Н. в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Сизов С.Е. в суде поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Федоров В.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ткач Д.С. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у "..." произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств: автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный номер ### под управлением Ткач Д.С. и автомобиля марки " "..."" государственный регистрационный номер ### под управлением Сорокина В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " "..."" государственный регистрационный номер ### принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД УВД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ткач Д.С. управляя автомобилем марки " "..."", государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 13.11. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству двигающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " "..."" государственный регистрационный номер ### под управлением Сорокина В.Н.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "..." были составлены акты осмотра транспортного средства - автомобиля " "..."" государственный регистрационный номер ###, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра "..." составил заключение за ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю "..."" государственный регистрационный номер ### с учетом износа в сумме ### руб. 95 коп.

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере ### руб. 95 коп. платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..."" государственный регистрационный номер ### с учетом износа составляла ### руб. 36 коп.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме ### руб. 41 коп., исходя из следующего расчета ###. 36 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ) - ###.95 (сумма, перечисленная ответчиком истцу) = ###.41.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ООО "Экспертно-исследовательский Центр НИКТИД" ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.

За просрочку исполнения денежных обязательств, к которым в том числе относится и обязательство страховщика по своевременной выплате страхового возмещения, согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцу частично в сумме 21211 руб. 95 коп. было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % (указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У).

При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Соответственно период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 857 дням.

Размер процентов за пользование суммой ###.36 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: ###.36 (сумма долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) * 19 (количество дней просрочки ) = 1350.73. За пользование суммой ###.41 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9981 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: ###.41 (сумма долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) * 209 (количество дней просрочки ) = 9981.16. Итого ###. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы истца за проведенную судебную автотехнческую экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2352 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сорокина В. Н. страховое возмещение в сумме ### руб. 41 коп., расходы по оценке в сумме 3 800 руб. 00 коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 5 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме ### руб. 16 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 26.03.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева