Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2012 г. по делу N 2-1362/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ярмова Т. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ярмов Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что имеет в собственности автомашину марки "..." регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 26 километре автодороги "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки "..." получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управляя автомобилем марки "..." регистрационный знак ###, на "..." в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства "...", регистрационный знак ###, под его управлением и совершил с ним столкновение с последующим съездом в кювет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ФИО7 нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина водителя ФИО7 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Кольчугинскому району, определением ### о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом N "..." об административном правонарушении ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району в отношении ФИО7 по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания ФИО7 за нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля "..." регистрационный знак ### ФИО7 застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" серии ВВВ ###. Его гражданская правовая ответственность, как собственника автомобиля "..." регистрационный знак ### застрахована в СК "ГУТА Страхование" по полису серии ВВВ ###. Кроме того у него имелся страховой полис Страховой Акционерной компании "ЭНЕРГОГАРАНТ" АТГ ### по программе страхования "Авто каско". В установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ он сначала обратился с заявлением о страховом возмещении по программе страхования "Авто каско" в Кольчугинское отделение ЦРФ "Владимирэнергогарант", где ему было предложено представить автомобиль независимому оценщику, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Оценщик "..." определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ### руб. 98 коп. Он, как законопослушный гражданин стал ждать страхового возмещения по "Авто каско" от ЦРФ "Владимирэнергогарант". ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что им не корректно оформлены документы с ГИБДД при подаче в их страховую компанию, а именно, отсутствует печать на постановлении. Вопрос о выплате страхового возмещения был ими отложен до получения документов, оформленных надлежащим образом. он продолжал ждать выплаты мне страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у его супруги, управлявшей его автомашиной был не достаточен водительский стаж, менее 8 полных лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО, ввиду того, что он не предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы, а ООО "Росгосстрах" соответственно не могли произвести осмотр автомобиля или организовать его независимую экспертизу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба. Считает отказ в выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах" по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО неправомерным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", был произведен осмотр автомобиля, расчет суммы ущерба и был предоставлен отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки "..." регистрационный знак ###. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ "об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки "..."", регистрационный знак ###". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ### руб. 57 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ### руб. 98 коп. Согласно договору ### об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг за оценку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автоэкспертных услуг по оценке транспортного средства составила 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО "Росгоссстрах" страховое возмещение в сумме ### руб. 98 коп. расходы на автоэкспертные услуги в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи 7 000 рублей.

Истец Ярмов Т.В. в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Куликов А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Федоров В.А. в суде пояснил, что ООО "Росгосстрах" не признает исковые требования Ярмова Т.В. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. Следовательно, данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией "...". Но в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Ярмов Т.В. не воспользовались правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО. Считает, что ООО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Заявленные судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие это/о события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО7 и автомобиля "...", регистрационный знак ### под управлением Ярмова Т.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль " "..."", регистрационный знак ### получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП ГИБДД ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 управляющего автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ###., который управляя автомобилем нарушил п.п. 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства " "..." который приступил к маневру - повороту на лево, в результате этого совершив столкновение с автомобилем " "..."", )", регистрационный знак ###,

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

Согласно отчету "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "...", )", регистрационный знак ### с учетом износа составляет ### руб. 98 коп.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

ООО "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил автомобиль для осмотра в ООО "Росгосстрах".

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил "ОСАГО", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврсмздениого имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истец во исполнения данных положений произвел независимую оценку.

Установлено, что отчет "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению специалиста у суда отсутствуют.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате не предоставления транспортного средства для осмотра ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в Правила добровольного страхования автотранспортных средств является противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях истца умысла на сокрытия поврежденного транспортного средства или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему транспортных средств, не установлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме ### руб. 98 коп., поскольку ущерб не превышает лимита ответственности страховщика 120 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (договор об оказании услуг по оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика за юридические услуги - подготовку и сбор документов, составление искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 324 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмова Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ярмова Т. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 98 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 26.03.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева