Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2012 г. по делу N 2-54/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Герасимовой Н. Ю. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Шуянова А.В. и автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ### под ее управлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причинной ДТП послужило нарушение водителем " "..."" Шуяновым А.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административной правонарушении "..." Шуянов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность Шуянова А.В. застрахована в ООО "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. В рамках рассмотрения ее заявления, страховщик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанием поврежденных (деформированных) деталей. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 70 постановления Правительства от 07.05.2003 г. N 263 ООО "Росгосстрах" направил ей отказ в страховой выплате, согласно которому при рассмотрении обращения было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений транспортными средствами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждения автомобилем " "..."". ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ ООО "Росгосстрах" в страховой выплате, который считает не законным. Поскольку в нарушение требований закона страховщик не организовал независимую экспертизу, она самостоятельно обратилась для проведения независимой экспертизы в "...". Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам механических повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ###,71 рублей. В ходе рассмотрения дела судом были назначены судебная транспортно-трасологическая экспертиза и судебная автотехническая экспертиза. С учетом заключений судебных экспертиз просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп., услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, услуги представителя в суде в сумме ### рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3680.63 рублей.

Истец Герасимова Н.Ю. в суд не явилась

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Филиппов О.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Федоров В.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шуянов А.В. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, под управлением Шуянова А.В. и автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, под управлением Герасимовой Н.Ю. В результате которого автомобиль марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД ОВД "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шуянов А.В. управляя автомобилем марки " "..."", государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед троганием с обочины, не убедился в безопасности данного маневра и создал помеху автомобилю " "..."" под управлением Герасимовой Н.Ю., результате чего совершил столкновение с автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ###.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "..." были составлены акты осмотра транспортного средства - автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ "..." был составлен акт экспертного исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ о определено, что повреждения на автомобиле автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ### не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем "..."", государственный регистрационный номер ###.

В связи с этим ООО "Росгосстрах" не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены судебная транспортно-трасологическая экспертиза и судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизе ### от ДД.ММ.ГГГГ "...", повреждения, локализованные в правой и передней части автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###: бампера переднего, блок-фары правой, вмятины правого угла капота, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, двери передней правой, зеркала заднего вида переднего правого, ручки двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, крышки люка наливной горловины, бампера заднего в правой части, номерного знака переднего, панели передней, заводского знака переднего, решетки переднего бампера, радиатора, крепления блок-фары левой, щита переднего, соответствуют заявленному механизму столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем " "..."" и наезду на дерево и снежный бруствер за обочиной автодороги. Установить связь образования скрытых повреждений: защиты двигателя нижней, лонжерона переднего правого, лонжерона переднего левого, балки передней подвески, брызговика крыла левого, поддона двигателя, рулевого механизма и трещины ветрового стекла переднего автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### с данным ДТП, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, не представилось возможности. Техническая возможность предотвращения столкновения или наезда определяется исходя из возможностей водителя, обусловленной его адекватной и своевременной реакцией на возникшую опасность для движения, а так же из возможностей самого транспортного средства, обусловленной его техническими характеристиками в части использования тормозной системы, рулевого управления, с учётом состояния проезжей части (а всё вместе - системы ВАД - водитель-автомобиль-дорога). В исследуемых обстоятельствах ДТП, автомобиль " "..."", государственный регистрационный номер ###, после столкновения с автомобилем " "..."", потерял устойчивость (его развернуло), т. е. он начал двигаться в состоянии заноса. Очевидно, что при подобной динамике движения автомобиля, действия водителя по управлению последним, не могут быть эффективными и исследовать возможности у водителя по предотвращению столкновения или наезда в подобных обстоятельствах, с технической стороны, не имеет смысла. Поскольку система ВАД в обстоятельствах движения автомобиля в состоянии заноса нарушена, техническая возможность предотвращения столкновения или наезда (при фактическом наличии столкновения или наезда в исследуемых обстоятельствах ДТП), с момента начала движения с потерей устойчивости автомобиля, у водителя последнего будет отсутствовать.

Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено.

С учетом данного заключения экспертов суд считает, что повреждения на автомобиле " "..."", государственный регистрационный номер ### соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ###.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### с учетом износа составляет ### руб. 20 коп.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме ### руб. 00 коп., в рамках лимита ответственности страховой компании.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. (договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### руб. 00 коп.), расходы за оформление искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп.(квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 100 руб. 00 коп. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за номером ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Н. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Герасимовой Н. Ю. страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 26.03.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева