Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-1268/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Фокееве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабова С. М. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алабов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 00 мин. в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", г/н ### под управлением его собственника Алабова С.М. и автомобиля "...", г/н ### под управлением его собственника ФИО5 В результате ДТП автомобиль "...", г/н ###, получил механические повреждения переднего левого крыла, накладки переднего левого крыла, левого порога, левой передней двери, задней левой двери, диска левого переднего колеса, накладки задней левой двери, а также скрытые повреждения. В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушив п. 8.8 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля "...", ### на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ###. В связи с чем, Алабов С.М. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого в установленные законом сроки все необходимые документы. Ответчик определил, что сумма страхового возмещения составляет ### руб., что значительно ниже затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику в "...", согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля "...", г/н ### с учетом износа составила ###, 38 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, а именно ### руб., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг оценщика - 2000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя, в т.ч. за подготовку иска - ### руб., в возврат госпошлины - 2612,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Терехова М.А., действующий на основании доверенности N ### от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сазонова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме, также указала, что заявленные представительские расходы истцом необоснованно завышены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 00 мин. в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", г/н ### под управлением его собственника Алабова С.М. и автомобиля "...", г/н ### под управлением его собственника ФИО5

В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом "..." от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушив п. 8.8 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль "...", г/н ###, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "...", ### на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ ###.

Алабов С.М. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого в установленные законом сроки все необходимые документы.

Ответчик на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "..." выплатил истцу страховое возмещение в размере ### руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику в "..."

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля "...", г/н ### с учетом износа составила ###, 38 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО "Росгосстрах" материального ущерба с учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения в пределах установленного законом об ОСАГО лимита страховой ответственности в размере ###, принимая во внимание представленный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта транспортного средства "...", г/н ###, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО "Росгосстрах", не оспаривался, составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", нормативов трудоемкости на техническое обслуживание на ремонт транспортных средств, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА Владимирской области.

Судом установлено, что за составление "..." отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 2 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО "Росгосстрах" в качестве расходов Алабова С.М.., который произвел их для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 700 рублей, что подтверждается имеющимся в деле оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, в т.ч. искового заявления, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО "Росгострах" в пользу Алабова С.М. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, т.е. частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алабова С. М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" во Владимирской области страховое возмещение в размере ### рублей, расходы на оплату услуг представителя ### рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 700 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 612, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова