Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2012 г. по делу N 12-115/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,

с участием заявителя Корытова А.Ю., защитника - адвоката Барышева А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст.30.7 КоАП РФ жалобу Корытова А.Ю. на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петуховой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Петухова Ю.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут у "...", управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак ###, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ###, под управлением Корытова А.Ю. Транспортным средствам причинены технические повреждения.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Корытов А.Ю. привлечен к административной ответственности за то же правонарушение. В действиях обоих водителей инспектор ГИБДД усмотрел обоюдную вину в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем им вынесено два постановления о привлечении обоих водителей к административной ответственности.

Петухова Ю.А. обжаловала постановление инспектора вышестоящему должностному лицу. По результатам обжалования вынесено указанное выше решение.

Корытов А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное решение, указывая на то, что он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобилю причинены технические повреждения. Обращает внимание на то, что он не знал о факте обжалования Петуховой Ю.А. постановления по делу, никто его не извещал о месте и времени рассмотрения жалобы Петуховой Ю.А., чем существенно нарушены его права. Оспаривает обоснованность принятого решения по существу.

Защитник Барышев А.В. представил уточнение к жалобе, в котором просил изменить решение вышестоящего должностного лица и прекратить производство по делу в отношении еще и Корытова А.Ю.

В судебном заседании Корытов А.Ю. и его защитник поддержали доводы жалобы и уточнения к ней.

Петухова Ю.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Изучив жалобы Корытова А.Ю. и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37), оба участника дорожно-транспортного происшествия - транспортные средства "..." и "..." получили технические повреждения, в результате чего обоим причинен имущественный вред. Таким образом, водитель автомобиля "..." Петухова Ю.А. является потерпевшим по делу в отношении Корытова А.Ю., а водитель автомобиля "..." Корытов А.Ю. является потерпевшим по делу в отношении Петуховой Ю.А.

Вместе с тем о поступлении жалобы Петуховой Ю.А. вышестоящему должностному лицу и в дальнейшем её рассмотрении потерпевший Корытов А.Ю. не знал, о месте и времени не извещался, в рассмотрении жалобы участия не принимал. Таким образом, должностным лицом существенно нарушены права Корытова А.Ю. на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены вынесенного решения.

При таких данных жалоба на постановление рассмотрена с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не соблюдением прав потерпевшего, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, она подлежит возвращению должностному лицу ГИБДД для нового рассмотрения по существу, при котором надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петуховой Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Корытова А.Ю. - удовлетворить.

Жалобу Петуховой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В.Агафонова