Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-326/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Степаненко В. И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "...", произошло ДТП. В результате столкновения двух транспортных средств его автомобиль " "..."", государственный регистрационный номер ### получил технические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан Степаненко В. И. Его автомбиль застрахован по полисам "КАСКО" и "ОСАГО" в ООО "Росгосстрах". Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции, действующей на момент заключения названного договора. По полису АВТОКАСКО его автомобиль был застрахован на сумму ### рублей, при этом в величину страховой выплаты была включена стоимость запасных частей без учета износа (вариант А). Согласно п. 13.8 Правил страхования "по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ... Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования". ДД.ММ.ГГГГ после ДТП представителем страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства. По итогам осмотра страховщик направил его ТС для ремонта в "...". В "..." ему сообщили, что ожидаемый срок ремонта ТС будет больше 20 рабочих дней. В результате чего он был вынужден отказаться от ремонта в указанном сервисном центре, и обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая сумма в размере ### рублей, была перечислена ему на сберегательную книжку, что подтверждается справкой Владимирского ОСБ N 8611 ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он передал ТС для ремонта уполномоченному дилеру "..." по адресу: "..."., где он приобрел свое ТС ДД.ММ.ГГГГ и где проводилось гарантийное обслуживание ТС до ДД.ММ.ГГГГ Последнее техническое обслуживание ТС было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 38 дней до ДТП.

Ремонт ТС был проведен в течение 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ после окончания ремонта ему был выставлен счет N ### за выполненные ремонтные работы. При этом перечень запчастей в счете совпадает с повреждениями, указанными представителем страховщика в акте осмотра ТС. Общая стоимость ремонтных работ по устранению ущерба после ДТП составила ### рублей, из них: ### рублей - стоимость запчастей, ### рубль - стоимость всех ремонтных работ, ### рублей - стоимость материала для окраски. Счет им был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. В ходе судебного разбирательства по его ходатайству была проведена автотехническая экспертиза. Согласно данным "..." рыночная стоимость восстановительного ремонта его ТС во Владимирском регионе могла составить (без учета износа запчастей) - ###.10 рублей, из них: ###.10 рублей - рыночная стоимость запчастей, ### рублей - рыночная стоимость всех ремонтных работ, ### рублей - стоимость материалов для окраски. При этом, в заключение эксперта указано, что "стоимость запасных частей изменяется в широких пределах", что позволяет ему требовать от ответчика полного возмещения фактически понесенных расходов на приобретение запчастей и материалов для окраски ### рублей. Указанная экспертом рыночная стоимость ремонтных работ во Владимирском регионе значительно отличается от фактически уплаченной денежной суммы за аналогичные ремонтные работы, проведенные на СТОА в Московском регионе. Он согласен на возмещение своих расходов на оплату ремонтных работ с учетом данных эксперта в размере ### рублей. Ответчик выплатил ему по страховому полису АВТОКАСКО - ### рубля. Считает, что фактически понесенные им расходы на ремонт ТС, не возмещенные ответчиком и составили ### рубля, из расчета: ###. Также он понес судебные расходы в размере ###,75 рублей, в том числе: 2 132.75 рубля - оплата госпошлины при подаче искового заявления, 800 рублей - удостоверение нотариальной доверенности на представителя Воронину Е.Н., 3 240 рублей - оплата экспертизы, ### - оплата услуг представителя. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" фактически понесенные расходы при восстановлении автомобиля "Toyota" после ДТП в сумме ### руб. 00 коп. и судебные расходы в размере ### руб. 75 коп.

Истец Степаненко В.И. в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Воронина Е.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Кочеткова Е.С. с иском не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко В.И. и ООО "Росгосстрах" были заключены: договор "ОСАГО" (полис ВВВ ###) и договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, по риску "КАСКО" (Хищение + Ущерб), вариант "А", что подтверждается полисом страхования серия ###, заключенного на условиях правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###, страховая сумма по договору страхования ### руб. 00 коп., страховая премия в полном размере оплачена истцом.

В пределах действия договора ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный в ООО "Росгосстрах" автомобиль марки " "..."", государственный регистрационный номер ### попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД УВД по г. Владимирк от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Степаненко В.И. поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " "..."", государственный регистрационный номер ### был представлен в ООО "Росгострах" для проведения осмотра.

"..."" филиал во Владимирской области по заданию ООО "Росгосстрах", ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, о чем был составлен акт.

Согласно расчету "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ### руб. 00 коп.

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Владимирского областного отделения "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### без учета износа заменяемых запчастей составила ### руб. 10 коп.

Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ООО "Росгосстрах"" по полису добровольного страхования по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение" в составе риска "КАСКО" по варианту "А", выполнил все требования Правил добровольного страхования транспортных средств, то ООО "Росгосстрах", признавший данный случай страховым, обязан возместить понесенные истцом расходы по восстановлению транспортного средства, путем выплаты страхового возмещения в сумме ### руб. 10 коп., исходя из следующего расчета ###.10 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) - ###.00 (сумма страхового возмещения выплаченная страховщиком) = ###.10.

В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В силу ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 240 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 240 руб. 00 коп.

Поскольку данная экспертиза положена в основу решения суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 240 руб. 00 коп.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя Ворониной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия ### в сумме ### руб. 00 коп. (договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру N ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп.), расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 800 руб. 00 коп. (доверенность ### ДД.ММ.ГГГГ, реестр за ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 978 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Степаненко В. И. страховое возмещение в сумме ### руб. 10 коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 3 240 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности для представителя в сумме 800 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### труб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978 руб. 04 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 16.04.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева