Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2012 г. по делу N 2-1363/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Савенко Е. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на "...", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Колбая Г.Г. и автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### под его управлением. Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля " "..."" Колбая Г.Г. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ ###. В результате происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Для получения страхового возмещения, он обратился в ООО "Росгосстрах". От него были приняты необходимые документы и после признания события страховым случаем на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере ### рублей. С данным страховым возмещением он не согласился и им, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ###,80 рублей. За проведение независимой экспертизы им было уплачено 800 рублей. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., расходы по произведенной оценке в сумме 800 рублей, расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по офрмлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 12 коп.

Истец Савенко Е.А. в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Денисов А.Р. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Федоров В.А. в суде пояснил, что ООО "Росгосстрах" не признает исковые требования. Савенко Е.А. в обоснование своих требований указал, что выплаченной страховщиком суммы ### рулей. ему не хватило на восстановление автомобиля. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией "..." на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### рублей, а так же возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1200 рублей. В соответствии с действующим страховым законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 871 в размере ### рублей. Считает, что заявленные судебные расходы в размере ### руб. 00 коп являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Просит в иске отказать.

Третье лицо Колбая Г.Г. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на "...", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Колбая Г.Г. и автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ### под управлением Савенко Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД УВД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ водитель Колбая Г.Г. управляя автомобилем марки " "..."", государственный регистрационный номер ###, в нарушение п. 13.11. Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка равнозначных дорог, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего соершил столкновение с автомобилем " "..."", государственный регистрационный номер ### под управлением Савенко Е.А.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ "..." был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля " "..."", государственный регистрационный номер ###, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра "..." составил расчет ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства " "..."", государственный регистрационный номер ### с учетом износа в сумме ### руб. 00 коп.

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере ### руб. 00 коп., а также расходы по эвакуации в сумме 1200 рублей.

Согласно отчету "..."" ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный номер ### с учетом износа составляет ### руб. 80 коп.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из содержания и смысла Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Таким образом, одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с определением степени вины одного из водителей, основным является наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил и у ответчика ООО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца, а гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах", у ООО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд приходит к выводу о том, что отчет "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению специалиста у суда отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО "Росгосстрах" обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: ###.80 (сумма стоимости восстановительного ремонта по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ) ###.00 (сумма выплаченная ООО "Росгосстрах) = ###.80.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ООО "Владимиравтосервис" ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор об оказание консультационных и представительских услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### руб. 00 коп.), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за номером ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 251 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенко Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Савенко Е. А. страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., расходы по оценке в сумме 800 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 12 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 26.03.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева