Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-1615/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В. Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ### руб. 58 коп., расходов по оплате отчета в размере 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 2 000 руб., в возмещение государственной пошлины суммы 1 838 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц "..." в 15 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС. Ими было зафиксировано данное дорожно-транспортное происшествие, а также выяснено, что участниками данного происшествия являются автомашина марки "..." с регистрационным номером ###, которая принадлежит ФИО3, и автомашина марки "..." с регистрационным номером ###, которая принадлежит Иванову В.Е., на основании паспорта транспортного средства бланк серии ###. По окончании административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, так как им был нарушен п. 1.5, 13.11 ПДД при движении не обеспечил безопасность маневра и был привлечен к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного столкновения автомобилю истца был нанесен материальный ущерб. Автомашина марки "..." с регистрационным номером ### застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) бланк серии ВВВ ###.

Ивановым В.Е. был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предприняты все действия по правильному оформлению документов, связанных с ДТП. Им было подано в страховую компанию - ООО "Росгосстрах", заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Расчетом "..." был определен размер причиненного ущерба автомобилю "..." в размере ### рублей 08 копеек.

В результате страховой компанией ООО "Росгосстрах" сумма в размере ### рублей 08 копеек была полностью выплачена, что подтверждается состоянием его лицевого счета.

Выплаченной суммы по оценке ему не хватило для проведения ремонтных работ. В связи с чем, истец обратился в независимую оценочную компанию "..."" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины "..." с регистрационным номером ###. По результатам независимой оценки величина ущерба автотранспортного средства (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа составила ### рублей 66 копеек. Общие расходы на проведение оценки составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 2000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец Иванов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения, определенная "...", истцу была выплачена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут по адресу: на пересечении "..." произошло ДТП с участием автомобиля "..." государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3 под его же управлением и автомобиля "..." государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Иванову В.Е., под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "..." с регистрационным номером ### ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования п.1,5, п.13.11 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю "..." государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Иванова В.Е. застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Е. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба. Стоимость ущерба, определенная ООО "Росгосстрах", составила ### руб. 08 коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным "..." и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля "..." государственный регистрационный знак ###, выполненному "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ### руб. 66 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает лимита суммы страхового возмещения - 120 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и Ивановым В.Е. (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи с оплатой услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению искового заявления в суд.

Согласно п.3.3 договора фиксированная стоимость услуги: 2 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по оказанию юридических услуг Исполнитель сдал, а заказчик принял работу по оказанию юридических услуг.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.Е. в кассу ИП ФИО5 внесена денежная сумма в размере 2 000 руб.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 778 руб. 53 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.Е. в кассу "..." за услуги по оценке ремонта автомобиля уплачена сумма 4 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в сумме 4 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Иванова В. Е. страховое возмещение в размере ### рублей 58 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева