Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-1919/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Бадакиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Будыкиной И. А. к ООО "Жилищник" о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Будыкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищник" о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ответчик является управляющей компанией дома по адресу: "...".

В доме по указанному адресу находится нежилое помещение, собственником которого является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищник" и собственниками помещений дома по указанному адресу заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Полагая указанный договор недействительной сделкой, совершенной в нарушение ст. ст. 161, 162, 163 ЖК РФ, незаключенным ввиду отсутствия полномочий от собственников, истец просит признать данный договор недействительным.

Будыкина И.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Представитель ответчика Ратникова А.Е. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. Пояснила, что решение о выборе управляющей компании оформлено протоколом общего собрания собственников помещений. Данное решение не обжаловалось, незаконным не признано, просила в иске отказать.

Представитель истца Янин А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, относительно заявления ответчика о пропуске срока давности пояснил, что он не пропущен, поскольку Будыкина И.А. не знала о данной сделке, узнала о ней лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Владимира в суд представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судья имеет право назначить предварительное судебное заседание для исследования фактов пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищник" и собственниками помещений дома по адресу: "..." заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данная организация выбрана собственниками помещений дома по указанному адресу на основании решения, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлен срок давности по исковым требованиям истца.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя истца о том, что Будыкина И.А. не знала о нарушении своих прав состоявшейся сделкой и узнала о них в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела - а именно, решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Жилищник" о взыскании с Будыкиной И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, где в качестве доказательств по делу являлся спорный договор.

Данный иск был заявлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Будыкина И.А. во всяком случае, знала о якобы имеющихся нарушениях своих прав с указанного времени, что подтверждается материалами дела, однако в установленный законом срок не обратилась в суд.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Поскольку истцом этот срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а ответчиком заявлено о применении такого срока в связи с его пропуском, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Статьями 161, 162, 44, 46, 47 Жилищного кодекса РФ определены способы управления многоквартирным домом, а также порядок принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из пояснений сторон, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, незаконным не признано.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будыкиной И. А. к ООО "Жилищник" о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 24 апреля 2012 года

Судья М.С.Игнатович