Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 г. по делу N 12-104/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Ваниной М.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ жалобу Кондратьевой И.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области Макушевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо государственного заказчика - "..." Кондратьева И.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Кондратьева И.Д. как должностное лицо государственного заказчика признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения учреждения: "..." включила в извещение о проведении запроса котировок требования к товару, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, - установила в приложении к извещению о проведении запроса котировок возможность поставки эквивалента товару, при этом указав в графе "Состав многофункционального устройства" конкретные требования, исключающие возможность эквивалента товарному знаку, установленному заказчиком.

Кондратьева И.Д. обжаловала данное постановление, указав в жалобе на незаконность привлечения её к административной ответственности, поскольку ссылка в технических характеристиках на товарный знак сопровождалось словом "или эквивалент", что полностью соответствует требованиям закона. Просит отменить состоявшееся постановление по делу.

В судебном заседании защитник Ванина М.А. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила суд отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку Кондратьева И.Д. является начальником государственного органа и действовала в интересах государства, у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Обратила внимание на то, что жалоб от потенциальных участников не поступило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области Фомин М.В. в суде пояснил, что должностным лицом межрайонной инспекции совершено грубое административное правонарушение, не было предпринято мер к недопущению ограничения участников размещения заказа. Отметил, что эквивалент подразумевает представление товара иного производителя, иного товарного знака. Кроме того обратил внимание на то, что заявки были поданы на представление именно указанного в извещении о запросе котировок товара конкретного товарного знака.

Изучив указанную жалобу, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за включение должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст.45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Факт совершения названного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

По делу достоверно установлено, что государственный заказчик - "..." по Владимирской области установила в техническом задании требования к товару, влекущие за собой ограничение числа участников размещения заказа, указав в графе "Состав многофункционального устройства" конкретные наименования составных частей с приведением определенного товарного знака, тем самым фактически исключила предложение участниками размещения заказа эквивалента.

Кроме того, участниками размещения запроса котировок в рассматриваемом случае представлены заявки на товар именно запрашиваемого производителя и товарного знака.

Из материалов дела следует, что Кондратьева И.Д., являясь начальником государственного органа, утвердила документацию на проведение запроса котировок.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица Кондратьевой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ и является мотивированным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области Макушевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - "..." Кондратьевой И. Д. оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой И.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья "..." Е.В.Агафонова