Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 мая 2012 г. по делу N 2-1855/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвоката Щербицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рейса В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рейс В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере "..."., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., в возмещение государственной пошлины суммы 2 038 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, "...", водитель ФИО4, управляя автомобилем "...", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, автомобилем "..."

Постановлением по делу об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4 не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеоусловия, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "..." получил технические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя левая стойка, левое зеркало, передняя левая дверь, передняя левая фара.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах", на основании страхового полиса ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 также была застрахована с ООО "Росгосстрах", на основании страхового полиса ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением ### о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоконсалдинг плюс" произвело осмотр моего автомобиля "...", в ходе которого были определены повреждения автомобиля, полученные в дорожно-транспортном происшествии, и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила ### руб. ### коп.

С определенной суммой ущерба истец не согласился, и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету N ### от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма восстановительного ремонта автомобиля "...", с учетом его износа составила ### руб.

Учитывая, что сумма причиненных истцу убытков составила ### руб., а ответчик произвел выплату только части страхового возмещения, в размере ### руб. ### коп., то оставшаяся часть страхового возмещения, в сумме ### руб. ### коп. должна быть взыскана в ответчика.

Истец Рейс В.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Щербицкая Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами ООО "Автоконсалтинг плюс".

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на ### произошло ДТП с участием автомобиля "...", принадлежащего ФИО4, под его же управлением и автомобиля "...", принадлежащего истцу, под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4 не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеоусловия, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "..." ФИО4, который управляя автомобилем нарушил требования п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "..." получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Рейса В.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии со страховым полисом ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 также была застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии со страховым полисом ВВВ N ###. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением ### о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость материального ущерба, определенная ООО "Росгосстрах", составила ### руб. ### коп., что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. ### коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт N ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО6 рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля "...", с учетом его износа составила ### руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###

Рейсом В.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО7, интересы Рейса В.В. представляла адвокат Щербицкая Ю.В., имеющая регистрационный ### в реестре адвокатов "...".

ДД.ММ.ГГГГ между Рейсом В.В. (доверитель) и адвокатом Щербицкой Ю.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат Щербицкая Ю.В. принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы Рейса В.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п.4 соглашения порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, назначается в размере: ### руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Рейс В.В. внес в кассу Адвокатского кабинета адвоката Щербицкой Ю.В. денежную сумму в размере 20 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса ФИО12. Рейсом В.В. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности на ведение дел в суде сумма 700 руб.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рейса В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления + ### руб. за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).Также суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рейса В.В. расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 038 руб. 15 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Рейсом В.В. в кассу "..." внесена сумма в размере 2 000 руб. за услуги по оценке по определения стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейса В. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Рейса В. В. страховое возмещение в размере ###, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева