Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-2303/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычаго А. АлексА.ны к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рычаго А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: "...", ул. "...".

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью- ### кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира располагается на земельном участке, с кадастровым номером ### общей площадью- ### кв.м., находящийся по адресу: "...", ул. "..." принадлежащем Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку усадебного типа. В последующем истец собственными силами производил благоустройство данной квартиры. С целью улучшения технического состояния и жилищных условий истец осуществил реконструкцию квартиры. В настоящее время жилой дом представляет собой одноэтажное строение с полуподвалом, общей площадью- ### кв.м. Общая площадь, которой владеет и пользуется истец, равна ### кв.м. Данную площадь образуют помещения: полуподвал - ### суммарной площадью- ### кв.м., ### этаж- ### суммарной площадью- ### кв.м. Все технические характеристики указаны в соответствии с техническим паспортом Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ Спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. "..." в ДД.ММ.ГГГГ было произведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома на предмет пригодности их к нормальной эксплуатации. По результатам обследования сделан вывод, что строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: "...", ул. "...", обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания) по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Квартира обеспечена электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением.

Истец Рычаго А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гребнева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила ух удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорной пристройки в граниах земельного участка (исполнительная съемка, выполненная кадастровым инженером в соответствии с ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" от 24.04.2007г. N221-ФЗ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имуществе собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интереса других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что Рычаго А.А. на праве собственности принадлежит "..." общей площадью ### кв.м., расположенная на первом этаже "..." по ул. "..." в "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "...", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "..." Рычаго А.А. принадлежит на праве собственности ### доли земельного участка под жилую застройку усадебного типа, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ### кв.м., адрес объекта: "...", ул. "...". Иными участниками общей долевой собственности указаны: ФИО4, которому принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО5, которой принадлежит ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель истца Гребенева Н.В. в судебном заседании пояснила, что по вышеуказанному адресу в целях качества и благоустройства жилого дома, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без надлежащего оформления разрешительной документации, прежним собственником ФИО4 за свой собственный счет была выполнена, реконструкция жилого дома путем возведения, жилых пристроек лит А1 помещения ###, ###а, лит. ### помещение ###, а также произведена перепланировка "...".

Согласно данным технического паспорта "..." по ул. "..." в "..." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию лит ### лит. "..." не предъявлено, также не предъявлено разрешение на перепланировку "...".

По данным кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "...", ул. "..." имеет общую площадь ### кв.м.

Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному "..." в результате реконструкции произведены следующие работы: в уровне цокольного и ### этажей (в цокольном - в пределах пом. ### и ###, на 1-м- в пределах пом. ###) возведена ### этажная пристройка к основной части здания; в уровне цокольного этажа (в пределах пом. ###, ###, ###) возведена 1-этажная пристройка к основной части здания; произведена частичная перепланировка помещений цокольного этажа основной части здания. Строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: "...", ул. "...", обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания) по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других ли.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения "..." жилого "...", расположенного по адресу: "...", ул. "..." - не противоречат требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ОДН по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "...", ул. "...", соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно заявлениям собственники квартир в многоквартирном доме расположенном по адресу: "...", ул. "..." ФИО7( "..."), ФИО8 ( "..."), ФИО9 ( "..."), ФИО14 ( "...") не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и сохранения в существующем виде квартиры " "...", принадлежащей Рычаго А.А.

Представителем истца в судебное заседание представлен план земельного участка, с объектом недвижимости - нежилым помещением, расположенным по адресу: "...", ул. "..." составленным ООО "Карат", согласно которому нежилое помещение, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: "...", ул. "...". Также представлен квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО10 ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный подписью заместителя "..." ФИО11

Поскольку реконструкция "..." по ул. "..." в "..." не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Рычаго А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 209, ст. 252 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычаго А. АлексА.ны удовлетворить.

Признать за Рычаго А. АлексА.ной право собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: "...", ул. "...", согласно данным технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012г.

Председательствующий судья А.В. Горячева