Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 г. по делу N 2-2315/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Злобина О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Злобин О.А. обратился в суд с иском к ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" о взыскании денежных средств, причитающихся ему при увольнении в сумме ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска Злобин О.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в должности директора филиала ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в г.Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###

При увольнении все причитающиеся ему денежные средства (окончательный расчет) в сумме ### руб. выплачены не были, что является нарушением ст.140 ТК РФ.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Злобин О.А. исковые требования поддержал и пояснил, что за период своей работы в данном филиале ему предоставлялись ежегодные отпуска меньшей продолжительностью, чем установлено законом, и на момент его увольнения им было не использовано ### дней отпуска, за что должна быть выплачена денежная компенсация в сумме ### руб. Кроме того, за использование личного автомобиля в производственных целях, ему выплачивалась ежемесячная компенсация. При увольнении ему не выплачена компенсация за 6 рабочих дней в сумме 5 714 руб. Также при увольнении ему не выплачена заработная плата за ### рабочих дней в сумме ### руб. Считает, что работодателем нарушены положения ст.140 ТК РФ, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительной причины своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Злобин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в должности директора филиала ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в г.Владимир.

В соответствии с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Злобин О.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании за период своей работы в данном филиале ему предоставлялись ежегодные отпуска меньшей продолжительностью, чем установлено законом, и на момент его увольнения им было не использовано ### дней отпуска, за что должна быть выплачена денежная компенсация в сумме ### руб. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" о предоставлении ему отпуска за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве ### дней. Согласно письменному подтверждению заместителя генерального директора по персоналу ПГ "АЛСИКО" ФИО1 у директора Владимирского филиала ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней. Однако, работодатель отпуск истцу не предоставил.

В силу положений ст.127 ТК РФ работодатель обязан был при увольнении Злобина О.А. выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ### дней.

Согласно записки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора компенсация за неиспользованный истцом отпуск составляет ### руб.

Поскольку, в нарушение вышеуказанных норм права, ответчик при увольнении истца не выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, то с него в пользу Злобина О.А. подлежит взысканию сумма в размере ### руб.

Также истец в суде пояснил, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за 6 рабочих дней в сумме ### руб. Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, суд полагает необходимым взыскать с ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в пользу Злобина О.А. заработную плату за указанный период в сумме ### руб. Расчет заработной платы, представленный истцом, суд считает обоснованным, поскольку он составлен из расчета оклада истца, за вычетом НДФЛ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" ### от ДД.ММ.ГГГГ директору Владимирского филиала Злобину О.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсация за использование личного автотранспорта в размере ### руб. Выплата истцу данной компенсации также подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год формы 2-НДФЛ.

В судебном заседании истец пояснил, что за использование личного автомобиля в производственных целях ему выплачивалась ежемесячная компенсация. При увольнении ему не выплачена компенсация за ### рабочих дней в сумме 5 714 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате указанной компенсации, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 5 714 руб.

Таким образом, с ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ###

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных сумм при увольнении истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать истцу, причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает, что моральный вред надлежит компенсировать суммой в ### руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ 1. по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 986 руб. 90 коп. в доход бюджета г.Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина О. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ" в пользу Злобина О. А. денежные средства в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ" государственную пошлину в сумме 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек в доход бюджета г.Владимира.

ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012г.

Председательствующий судья А.В. Горячева