Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-506/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой П. А. к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова П.А. обратилась в суд с иском к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что в июле 2011года Трифонова П.А. полностью была лишена премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Данное решение является незаконным по следующим основаниям.

В июле 2011 года, при выходе на работу из ежегодного оплачиваемого отпуска Трифоновой П.А. были выполнены на высоком профессиональном уровне все поручения и задания. Профессиональный уровень выполнения заданий подтверждается уровнем квалификации истца, поскольку она имеет два высших образования с отличием, последнее по специальности государственное и муниципальное управление, по направлению кадровой менеджмент, а также сертификатами и свидетельствами о прохождении обучений и повышения квалификации. Имеет стаж безупречной государственной службы более 10 лет, за свою работу отмечена рядом благодарностей, прошла 3 аттестации, по результатам последней включена распоряжением ответчика в кадровый резерв в порядке должностного роста.

До июля 2011г. премия за выполнение особо важных и сложных дел выплачивалась ей постоянно и в полном объеме.

В июле 2011г. Трифонова П.А., как всегда на высоком профессиональном уровне, оформляла командировки, отпуска, представления и распоряжения на премирование аппарата, распоряжение на увольнение, расписки - счета при увольнении.

Кроме выполнения основной работы Трифонова П.А. в июле 2011г. в оперативном режиме выполняла большой объем работы, которая накопилась в ее отсутствие: были изготовлены удостоверения помощникам и советникам депутатов, работникам Законодательного Собрания, пластиковые карточки вновь принятым сотрудникам Законодательного Собрания, проведены инструктажи по охране труда, оформлены личные дела. Проведена работа по воинскому учету, по оформлению допуска к работе с секретными документами, табеля учета рабочего времени за июнь, июль и изменений к ним, отрабатывались больничные листы с мая по июль 2011г., вносились в программу "Парус - Государственная служба" все распоряжения за май, июнь и июль и отрабатывались.

В июле 2011г. Трифоновой П.А. в обязательном порядке была внесена вся информация по вновь принятым сотрудникам, изменения по кадрам, которые произошли за май, июнь и июль (за тот период, пока она отсутствовала на работе), с учетом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания, с учетом исполнения своего должностного регламента. Таким образом, в июле 2011г. выполняемая истцом работа полностью соответствовала критериям, исходя из которых выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

Служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенным с Трифоновой П.А. определено денежное содержание, которое состоит, в том числе, и из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя. Ограничивается данная премия только пунктом 2.2 Положения, а именно "государственным гражданским служащим, имеющим на данный период дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается или ее размер снижается". Это не дополнительная выплата, а выплата, установленная в обязательном порядке должностным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ###. В июле 2011г. Трифонова П.А. не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является неправомерным невыплата ей премии.

Истец была подвергнута комплексному давлению со стороны работодателя, включающему в себя необоснованное депремирование (лишение премии) со ссылкой на то, что выплата премии - это исключительное право представителя нанимателя, а не его обязанность. Представителем нанимателя осуществлена дискриминация в нарушение ст. 3 Трудового кодекса РФ и Конвенции МОТ ### служащего, поскольку большинству служащих Законодательного Собрания премия была выплачена с обоснованием "за фактически отработанное время", а Трифонова П.А. была лишена премии без какого-либо обоснования.

В Распоряжении о поощрении государственных служащих ###-к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно составлено в соответствии с Положением о стимулирующих и иных выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за июль 2011 года. В графе "Вид поощрения" в качестве обоснования премии указано: "Премия в размере 16,67% оклада месячного денежного содержания за фактически отработанное время".

Из Табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество рабочих дней было 21, из которых истец: 1 день - была на больничном; 10 дней - в очередном оплачиваемом отпуске; 10 дней - фактически отработала.

Истец, как и другие служащие, фактически отработала, и по основанию премирования "за фактически отработанное время" также подлежала ежемесячному обязательному премированию в размере 16,67%. Однако представитель нанимателя не просто узаконил произвол, оставляя за собой право по собственному усмотрению лишить премии, не просто осуществил дискриминацию работника (истца) и использовал данное депремирование, как способ экономического и психологического давления на Трифонову П.А..

Распоряжение ###-К от ДД.ММ.ГГГГ издано ответчиком в нарушение ч.2 ст. 59 Федерального Закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", поскольку не содержит причины, послужившей основанием для проведения проверок в отношении истца.

Начисление премии за выполнение особо важных и сложных заданий

производится в соответствии с Положением о дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании Владимирской области (далее Положение), утвержденным распоряжением председателя Законодательного Собрания области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рк.

Премирование осуществляется на основании распоряжения председателя Законодательного Собрания по предложениям председателей комитетов, начальников управлений и отделов, не входящих в состав управлений. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий максимальным размером не ограничивается.

Государственным гражданским служащим, имеющим на данный период дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается или ее размер снижается.

В июле 2011 года выполняемая Трифоновой П.А. работа полностью соответствовала критериям, исходя из которых выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий, дисциплинарных взысканий она не имела.

Пункт "д" раздела 1V дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ### к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному с истцом на неопределенный срок, устанавливает прямую взаимосвязь с указанным Положением, данная премия входит в состав установленного денежного содержания. Ограничивается премия только пунктом 2.2. Положения, а именно наличием у государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания. Как указывалось выше, дисциплинарного взыскания в июле 2011г. Трифонова П.А. не имела.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, само по себе лишение премии не является видом дисциплинарного взыскания, следовательно, работодатель не имеет права лишать работника полагающейся ему премии в виде наказания.

Просит учесть, что это не дополнительная выплата, а составляющая, установленная в обязательном порядке, должностного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ### денежного содержания.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 просит премировать по итогам работы за июль 2011 года работников, в соответствии с утвержденным Положением о стимулирующих и иных выплатах государственным гражданским служащим за выполнением особо важных и сложных заданий в соответствии с фактически отработанным временем, оформлено в нарушение требований Распоряжения Председателя ЗС ###-рк от ДД.ММ.ГГГГ В перечне лиц, подлежащих премированию, указан истец. Однако, в графе "в размере" проставлен "0". При этом рукописным текстом добавлено: "Примечание: за упущения в работе (по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ) и подпись". Возникает вопрос: зачем такое премирование в размере 0% и является ли премирование в нулевом (никаком) размере премированием?

С учетом изложенного, представитель истца в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные Трифоновой П.А. исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений суду указала, что в связи с предстоящей проверкой прокуратуры "..." (проведение проверки было запланировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника организационного управления, начальником отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области ФИО13 было затребовано у истца свое личное дело для ознакомления.

В ходе просмотра приобщенных к личному делу персональных данных и иных сведений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу и ее прохождением, ФИО14 было выявлено, что в личном деле отсутствовала нумерация страниц, опись приобщенных документов и запись с отметкой ознакомления с документами личного дела, которое должно осуществляться не реже одного раза в год, также отсутствовало решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности государственной гражданской службы.

В связи с этим, в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 ФИО15 было предложено назначить и провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ###-к поручено исполняющему обязанности руководителя аппарата Законодательного Собрания Владимирской области ФИО10 и заместителю начальника организационного управления, начальнику отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области ФИО16., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области.

Довод истца о незаконности указанного распоряжения по тому основанию, что был нарушен пункт 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в результатах), а также довод о том, что в указанном распоряжении нет фамилии истца, однако ее с ним ознакомили, отсутствуют подписи ФИО4 и ФИО10, не указана дата начала проверки, задачи, нельзя признать обоснованным, поскольку распоряжением исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ###-к не назначалась какая-либо иная (не служебная) проверка в отношении истца, а поручалось провести проверку (анализ) соблюдения порядка ведения личных дел в целом.

По результатам данной проверки дисциплинарные взыскания к истцу не применялись. По результатам данной проверки, в актах проверки документов, содержащихся в личных делах гражданских служащих, зафиксированы нарушения требований статьи 44 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела".

В связи с тем, что на основании распоряжения председателя Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-к должность "...", в должностные обязанности которого входит ведение кадровой работы, замещала Трифонова П.А., учитывая, что согласно пункту 2.2. Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливалась председателем Законодательного Собрания Владимирской области с учетом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания Владимирской области, исполнения должностного регламента, а также выплачивается гражданским служащим, исходя из соответствующих критериев, предусмотренных Положением, принимая во внимание результаты проверки, проведенной на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, заместителем начальника организационного управления, начальником отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области не было внесено предложение исполняющему обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области о премировании Трифоновой П.А. за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года.

Считает ошибочным вывод истца о том, что невыплата ей премии является проявлением дискриминации со стороны представителя нанимателя, поскольку основанием ее выплаты является выполнение особо важных и сложных заданий. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается по итогам работы за соответствующий месяц, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями распоряжений о поощрении государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ ###- ###

Согласно пункту 2.2. Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается с учетом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания Владимирской области, исполнения должностного регламента, а также выплачивается гражданским служащим, исходя из соответствующих критериев. В соответствии с федеральным и областным законодательством размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий не установлен каким-либо нормативным правовым актом.

Согласно статье 5 Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года N 136-03 "О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области" премия за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания предусматривается при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов (в расчете на год). Представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда гражданских служащих между выплатами, предусмотренными пунктом 1 указанной статьи. Фактически отработанное время используется при расчете размера указанной премии и не является основанием ее выплаты.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Премия является поощрением и не носит обязательный характер.

К служебной деятельности истца в июле 2011 года со стороны руководства имелись претензии в связи с ненадлежащим исполнением Трифоновой П.А. своего должностного регламента, по сравнению с другими сотрудниками, исполнявшими свои должностные регламенты. При внесении предложения о премировании заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области ФИО17. руководствовался указанным Положением.

Понятие "премиальная выплата" в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" не содержится. Из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, размера - прерогатива работодателя.

Исходя из приведенных положений федерального законодательства, представитель нанимателя самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих. При этом, решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей. Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав государственного служащего. На основании вышеизложенного при наличии претензий со стороны представителя нанимателя к гражданскому служащему, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностного регламента, что нашло отражение в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ состояния ведения личных дел, и впоследствии не начислении истцу премии не может являться дискриминацией гражданского служащего и нарушением его прав.

Не согласна с доводами, касающимися того, что причиной невыплаты Трифоновой П.А. премии за выполнение особо важных и сложных заданий явилось неисполнение ею незаконного предложения и распоряжения ее непосредственного начальника, в частности, предложение Трифоновой П.А. без объяснения причин уволиться по собственному желанию, а также, со слов истца, указание заместителя начальника организационного управления, начальника отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО18 на то, что документы по кадровой работе будет готовить ФИО7

Октябрьским районным судом "..." (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по исковому заявлению Трифоновой П.А. к Законодательному Собранию Владимирской области, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) установлены факты, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела. В частности, установлены факты отсутствия принуждения к увольнению Трифоновой П.А., давления и дискриминации со стороны руководства в отношении Трифоновой П.А.

С учетом вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонова П.А. была принята на работу в Законодательное Собрание Владимирской области "данные изъяты" (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ###-рк (т.1, л.д. 16).

В последующие годы Трифонова П.А. неоднократно в порядке перевода назначалась на другие должности Законодательного Собрания Владимирской области (т.1, л.д. 13-15).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ###-рк Трифонова П.А. была переведена на должность консультанта "данные изъяты" управления Законодательного Собрания Владимирской области и с указанного времени замещала данную должность государственного гражданского служащего до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

В период исполнения трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с Трифоновой П.А. трудовой договор (т.1, л.д. 220), а ДД.ММ.ГГГГ - служебный контракт с последующими дополнениями к нему (т.1, л.д. 186- 218).

Согласно п.3.5 раздела 11 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области, к должностным обязанностям консультанта относятся, в том числе, ведение личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в законодательном Собрании, а также депутатов, работающих в Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор "..." направил в адрес председателя Законодательного Собрания Владимирской области сообщение о проведении прокуратурой области проверки по обращению ФИО8 по вопросу соблюдения законодательства о государственной гражданской службы в Законодательном Собрании области, а также требование о предоставлении прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО9 для ознакомления личного дела ФИО4, замещающего должность государственной гражданской службы в законодательном Собрании области.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ###- к исполняющему обязанности руководителя аппарата ФИО10 и заместителю начальника организационного управления, начальнику отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области (т.1, л.д. 32).

Данная проверка проводилась в присутствии консультанта отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области Трифоновой П.А.

Результаты проверки документов, содержащихся в личных делах государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области, были оформлены актами. Свою подпись, подтверждающую ознакомление с данными актами, Трифонова П.А. поставить отказалась, в связи с чем были составлены акты об отказе от проставления подписи (т.1, л.д. 48- 62, 44- 47).

По результатам данной проверки, в актах проверки документов, содержащихся в личных делах гражданских служащих, зафиксированы нарушения требований статьи 44 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" (т.1, л.д. 48- 62).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО10 подтвердили вышеизложенное, а также пояснили, что проводили не служебную проверку в отношении истца, а правильность ведения и оформления личных дел гражданских служащих Законодательного Собрания Владимирской области. Данная проверка была проведена в присутствии "данные изъяты" Законодательного Собрания области Трифоновой П.А., поскольку к должностным обязанностям истца относилось, в том числе, ведение личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании, а также депутатов, работающих в Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о незаконности указанного распоряжения по тому основанию, что был нарушен пункт 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в результатах), а также довод о том, что в указанном распоряжении нет фамилии истца, однако, ее с ним ознакомили, отсутствуют подписи Киселёва А.С. и ФИО10, не указана дата начала проверки, факты, послужившие основанием ее проведения, цель проведения проверки, задачи, поскольку распоряжением исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ###-к не назначалась служебная проверка в отношении истца, а поручалось провести проверку (анализ) соблюдения порядка ведения личных дел в целом. По результатам данной проверки дисциплинарные взыскания к Трифоновой П.А. не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 направил в адрес исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 представление о премировании работников в соответствии с фактически отработанным временем по итогам работы за июль 2011 г. (т.1, л.д. 63). Предложений о начислении премии истцу Трифоновой П.А. внесено не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду указал, что премия является поощрением и не носит обязательный характер. В связи с тем, что в июле 2011г. со стороны руководства к Трифоновой П.А. имелись претензии в связи с ненадлежащим исполнением своего служебного регламента, при внесении предложения о премировании истца, он указал 0 %, поскольку истцом были допущены упущения в работе. Указал, что действий, направленных на дискриминацию истца, он не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО6 были изданы распоряжения о поощрении государственных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за июль 2011г. (т.1, л.д. 33- 38), из которых следует, что Трифоновой П.А. данная премия не начислялась.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания указала, что премия не была начислена истцу Трифоновой П.А. в виду наличия претензий со стороны представителя нанимателя к гражданскому служащему, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностного регламента, нашедших отражение в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ состояния ведения личных дел государственных гражданских служащих.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" финансирование гражданской службы субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации размеров и условий оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах: при стаже гражданской службы: от 1 года до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет -15%, от 10 до 15 лет - 20%, свыше 15 лет - 30%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии со статьей 5 Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года N 136-03 "О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области" денежное содержание государственных гражданских служащих Владимирской области состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Согласно части 4 статьи 8 Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года N136-03 "О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области" премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии с указанными требованиями федерального и областного законодательства председателем Законодательного Собрания Владимирской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ###-рк, которым утверждено Положение о дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании Владимирской области (далее - Положение).

Указанное Положение регулирует порядок установления и выплаты дополнительных и других выплат государственным гражданским служащим, проходящим государственную гражданскую службу в Законодательном Собрании Владимирской области, в целях их материального стимулирования для выполнения задач обеспечения деятельности Законодательного Собрания Владимирской области, установленных Законом Владимирской области от 7 мая 2002 года N 38-03 "О Законодательном Собрании Владимирской области". Под дополнительными выплатами в Положении понимаются: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Согласно пункту 2.2. Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается председателем Законодательного Собрания Владимирской области с учетом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания Владимирской области, исполнения должностного регламента.

Данным пунктом Положения также установлены критерии, исходя из которых гражданским служащим выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Премирование гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется на основании распоряжения председателя Законодательного "..." по предложениям председателей комитетов, начальников управлений и отделов, не входящих в состав управлений. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий максимальным размером не ограничивается.

Понятие "премиальная выплата" в Федеральном законе от 27.06.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" не содержится. Из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, размера - прерогатива работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя. При этом решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им своих служебных обязанностей. Как установлено в ходе судебного заседания, к служебной деятельности истца в июле 2011г. со стороны ответчика имелись претензии в связи с ненадлежащим исполнением Трифоновой П.А. своего должностного регламента, по сравнению с другими сотрудниками, исполнявшими свои должностные регламенты. В связи с чем, решение работодателя по не начислению истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий является законным и не нарушает прав и свобод истца. Не начисление истцу премии в июле 2011г. не может являться дискриминацией гражданского служащего и нарушением его прав.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы представителя истца о том, что невыплата премии является проявлением дискриминации к Трифоновой П.А. со стороны представителя нанимателя, поскольку иным сотрудникам премия за указанный период времени была выплачена.

Допущенные, по утверждению представителя истца, нарушения при оформлении текстов представления от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться правовыми основаниями для признания их незаконными и в связи с этим, не влекут возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премию за июль 2011г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011г., взыскании премии за указанный период, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Трифоновой П. А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 16.04.2012г.

Судья И.Н. Мысягина