Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2012 г. по делу N 2-3137/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Морковкина А. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морковкин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " "..."", регистрационный знак ###. В соответствии со справкой УГИБДД УВД "..." от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля " "..."", государственный регистрационный знак ### под управлением Софронова А.С. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с Федеральным законом ### от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", в соответствии с полисом ###. На основании заявления о возмещении страховой выплаты, поданного им ООО "Росгосстрах" и организованной независимой экспертизы была выплачена сумма страхового возмещения в размере "...". Он обратился к независимому оценщику автоэкспертное бюро ООО "Владимиравтосервис" для составления калькуляции восстановительного ремонта. Расчет составлялся на основании акта осмотра автомобиля " "..."", регистрационный знак ### проведенного независимой экспертизой Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт -Консалтинг" по направлению ООО "Росгосстрах" Согласно отчету ### -ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС " "..."", регистрационный знак ### стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила "..." Разница между выплатой ООО "Росгосстрах" и суммой отчета составила "..." Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" не выплаченное страховое возмещение в размере "..." расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля "..."", регистрационный знак ### в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей и в возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере 1714 руб. 50 коп.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Легейда А.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Сазанова А.Ю. в суде пояснила ООО "Росгосстрах" не признает исковые требования Морковкина А.В. В обоснование своих требований Морковкин А.В. указывает, что выплаченной страховщиком суммы "..." ему не хватило на восстановление автомобиля. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО "Росгосстрах" во "..." по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила "..." Из акта осмотра были исключены следующие пункты акта осмотра 5,6.7.8.11 ? так как не указаны в справке; 1.3.5.6,7,10 ? окраска исключена, так как это дефекты эксплуатации. В соответствии с действующим страховым законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере "...". Считает, что ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. около "..." по "..." в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки " "..."", государственный регистрационный знак ### под управлением Софронова А.С. и автомобиля марки " "..." регистрационный знак ### под управлением Морковкина А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " "..."", регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД УВД "..." от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об административном правонарушении 33А "..." от ДД.ММ.ГГГГ водитель Софронов А.С. управляя автомобилем марки " "..."", государственный регистрационный знак ### при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству " "..."", регистрационный знак ### двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель Софронов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп.Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля " "..."", регистрационный знак Т236ТУ177, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" составил экспертное заключение (калькуляцию) о стоимости ремонта транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю "Mitsubishi-Carisma", регистрационный знак ### с учетом износа в сумме "..."

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу платежным поручением ### в размере "..."

Согласно отчету ООО "Владимиравтосервис" АВтоэкспертное бюро ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "..."", регистрационный знак ### с учетом износа составляет "..."

Представленный отчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд приходит к выводу о том, что отчет ООО "Владимиравтосервис" Автоэкспертное бюро ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению оценщика/эксперта у суда отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО "Росгосстрах" обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме "..."., исходя из следующего расчета: "..." (сумма стоимости восстановительного ремонта по отчету ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ) - "..." (сумма выплаченная ООО "Росгосстрах) = "..."

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ООО "Владимиравтосервис" Автоэкспертное бюро ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (приходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 714 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морковкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Морковкина А. В. страховое возмещение в сумме "..."., расходы по оценке в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 20.06.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева