Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1775/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Парамоновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Дергачева Н. С. к Куликовой Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. "..." "...". В обоснование иска указал, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с рождения и проживала в ней до декабря 1998 года. С этого времени ответчик со своей дочерью проживают в квартире по "...", в которую переехали с его согласия как собственника данной квартиры. Впоследствии указанную квартиру подарил ответчику, собственником которой она является в настоящее время. Бремя содержания спорной муниципальной квартиры ответчик не несет, членом его семьи не является. Полагает, что, поскольку ответчик добровольно отказалась от несения своих обязанностей по договору, избрала для себя иное место жительства, она утратила право пользования спорной квартирой. Настаивал на рассмотрение иска по существу несмотря на представление ответчиком копии своего паспорта с отметкой о снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Куликова Н.Н. просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Третье лицо Козлова А.В., надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третьи лица УМИ г. Владимира, ООО " ЖРЭП ###" просили дело рассматривать в отсутствие их представителей.

Выслушав истца, его представителя Филиппова В.Н. (по доверенности), свидетеля Правову Е.М., изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...", "...". Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает его дочь Правова Д.Н., ### года рождения. Также в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает с ### года дочь истца Куликова Н.Н., ### года рождения, которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "...", "...", в которой она фактически и проживает с ### года. Также ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "...". "..."( л.д. ### Оплату квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не производит. Иного ею в суд не представлено.

Свидетель Правова Е.М. в суде показала, что часто общается с истцом с ### года. В настоящее время приходится ему тещей. С ### года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в данной квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит. В спорной квартире проживает истец и его новая семья, с ними ответчик общего хозяйства не ведет, отношений не поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства ( "...", "..."), где она проживает длительное время, является его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а также расторжением им в отношении себя указанного договора, что влечет утрату ее права на жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в указанном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться таковым. Согласно данным паспорта ответчика она снята с регистрационного учета из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку она добровольно избрала для себя иное место жительства, добровольно отказалась от выполнения обязанности по содержанию спорного жилья путем внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, имеет в собственности две квартиры. При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку она добровольно избрала для себя иное место жительства.

Снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку с силу ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачева Н. С. удовлетворить.

Признать Куликову Н. Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "...", "...".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2012г.

Судья О.Ф. Орешкина