Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 г. по делу N 5-66/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ОАО "Завод Автосвет"" - Крыловой И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Завод Автосвет", имеющего юридический адрес: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Автосвет" не декларировало по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни ОАО "Завод Автосвет" подало декларацию на товары "автокомпоненты и комплектующие изделия для сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств, светотехнические оборудование для моторных транспортных средств".

По результатам таможенного досмотра обнаружен не заявленный в декларации на товары товар "части приборов освещения, изделия из пластмассы (рассеиватель и маска) артикула ###" в количестве 144 шт.

В судебном заседании защитник юридического лица Крылова И.Е. не оспаривала факт совершения ОАО правонарушения, согласилась с протоколом и пояснила, что была допущена техническая ошибка, отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Обратила внимание на то, что таможенные платежи были оплачены в полном объеме, таможенная стоимость товара указана также с учетом данного товара в полном объеме. С учетом привлечения к административной ответственности впервые просила признать совершенное правонарушение малозначительным. Также отметила, что товар был изъят, в связи с чем предприятие уже понесло определенные убытки, тем самым наказано за допущенную ошибку.

Представители таможни Зыков А.Ю. и Шелегов И.Н. в судебном заседании указали, что ОАО является профессиональным участником рынка, заполняя декларацию, должно было предпринять все меры для достоверного декларирования товара.

Шелегов И.Н. дополнительно отметил, что данное правонарушение имеет формальный состав, и обществом не приведено доказательств того, что при должной осмотрительности они не смогли выполнить требования закона, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.187 ТК ТС, включая право на осмотр товара. Кроме того обратил внимание на то, что допущенная ошибка привела к нарушениям ведения таможенной статистики.

Зыков А.Ю. также указал, что в случае признания юридического лица виновным в совершении правонарушения позиция таможенного органа по вопросу определения стоимости предмета правонарушения основывается на таможенной, а не рыночной стоимости товара.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным кодексом.

Пунктом 1 ст.181 ТК ТС определено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из положений п.2 ст.179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени или по поручению декларанта.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.254-260), копией декларации на товары (л.д.11-14), внешнеторговым контрактом (л.д.97-103), инвойсами (л.д.124-126), поручением на досмотр (л.д.22), актом таможенного досмотра (л.д.23-79), протоколом изъятия (л.д.150-151), протоколом опроса ФИО5 (л.д.158-159) и иными письменными материалами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

По делу достоверно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но не приняло всех зависящих от него мер для декларирования всех ввезенных товаров, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, не воспользовалось предоставленным п.1 ст.187 ТК ТС правом осматривать, измерять и выполнять операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, что объективно подтверждается ответом ОАО "Завод Автосвет" (л.д.233-235).

Таким образом, у декларанта имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования таможенного законодательства, по делу не установлено.

Действия ОАО "Завод Автосвет" подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающим обстоятельством признание юридическим лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о признании совершенного правонарушения малозначительным, поскольку им существенно нарушены требования действующего таможенного законодательства в части недекларирования товара в количестве 144 шт., что привело к нарушению ведения таможенной статистики. Кроме того судом учитывается, что общество по рассматриваемому делу не воспользовалось предоставленными ч.1 ст.187 ТК ТС правами при подаче декларации на товары.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что декларант привлекается к административной ответственности впервые, признал вину в совершенном правонарушении, в связи с чем для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, то есть одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Суд при определении стоимости товара, являющегося предметом рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание позицию таможенного органа, исходит, из таможенной стоимости данного товара, беря за основу его цену ### (л.д.124), что представляет согласно перерасчету на момент подачи декларации на товары ДД.ММ.ГГГГ ###. При решении данного вопроса суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ не изъятые из оборота вещи - части приборов освещения для автомобилей из пластмассы (рассеиватель и маска) подлежат возвращению ОАО "Завод Автосвет".

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод Автосвет" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме ### рублей 15 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятые вещи - части приборов освещения для автомобилей из пластмассы (рассеиватель и маска) 144 шт. возвратить ОАО "Завод Автосвет".

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: "данные изъяты"

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) - двузначный показатель статуса плательщика:

"06" - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо;

"07" - таможенный орган;

"16" - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо;

"17"- участник внешнеэкономической деятельности индивидуальный предприниматель;

"19"- организации и их филиалы (далее - организации), оформившие расчетный документ на перечисление на счет органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке;

(107) - восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа.

Назначение платежа-770; "Административный штраф по постановлению N______ от ____ для Владимирской таможни".

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Е.В.Агафонова

Мотивированное постановление изготовлено 2 августа 2012 года и считается днем его вынесения в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ