Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2012 г. по делу N 2-3280/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пугачева В. Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что имеет в собственности автомашину марки " "...", 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. на проезжей части возле "..." по ул. Н.К. Погодина д. "..." водитель Свинцов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем " "...", при движении в направлении д. Воспушка, не соблюдал необходимый боковой интервал до двигающегося во встречном направлении транспортного средства, не обеспечил безопасности дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями Свинцов В.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вина Свинцова В.А. установлена на основании составленных ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по "..." протокола "..." об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления "..." по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля " "...", принадлежащего Свинцову В.А. застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису серии ВВВ ###, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его гражданская правовая ответственность, как собственника автомобиля " "..." застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии серия ВВВ ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альтика" был произведен осмотр автомобиля и расчет суммы ущерба на основании заключенного с ним договора. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camri" без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет "..."., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет "..." Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автоэкспертных услуг составила 3000 рублей. В установленные Правилами сроки ДД.ММ.ГГГГ с целью прямого возмещения убытков он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО в ПУУ "..." ООО "Росгосстрах" во "...", где ему было предложено произвести осмотр автомобиля с целью определения ущерба. На момент подачи заявления о страховой выплате, им были предоставлены все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля после ДТП, ООО "Автоконсалтинг Плюс" был произведен осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о проведении выплаты страхового возмещения в размере "..." Страховое возмещение в сумме "...". были перечислены ему на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ С выплаченной страховой компанией суммой он не согласен, т.к. размер ущерба занижен и не соответствует действительности. Таким образом, не возмещенный ущерб на основании документации предоставленной ООО "Альтика" составил "..." Просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "..."., расходы на автоэкспертные услуги в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи 5000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Сазанова А.Ю. в суде пояснила, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Свинцова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в ЗАО "МАКС" ВВВ ###, риск гражданской ответственности потерпевшего Пугачева В.Н. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ ###. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила "...". Но из акта осмотра были исключены некоторые повреждения, так как не указаны в справке ДТП. В соответствии с действующим страховым законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере "...". Считает, что ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказть в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО "МАКС" в суд не явился.

Третье лицо Свинцов В.А. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. около "..." на проезжей части по ул. Н.К. Погодина д. "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобилем марки "..." под управлением Свинцова В.А. и автомобилем марки "..." под управлением Пугачева В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "...", принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.В соответствии со справкой ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по "..." от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ водитель Свинцов В.А. управляя автомобилем марки "..." при движении в направлении "...", не обеспечил необходимый боковой интервал до двигающегося во встречном направлении транспортного средства, не обеспечил безопасности дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "...", чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель Свинцов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля "...", принадлежащего истцу.

По результатам осмотра ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" составил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю "..." с учетом износа в сумме "..."

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу платежным поручением ### в размере "..." исключив повреждения не указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету ООО "Альтика" ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." учетом износа составляет "..."

Представленный отчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд приходит к выводу о том, что отчет ООО "Альтика" ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению оценщика/эксперта у суда отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО "Росгосстрах" обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме "..."

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ООО "Альтика" ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.), подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 806 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пугачева В. Н. страховое возмещение в сумме "..."., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 03.07.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева