Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2012 г. по делу N 2-255/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Коновалова П. О. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.О. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в "...", напротив "...", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "...", которым управлял Мамуев С.П. и автомобиля "...", принадлежащий ему на праве собственности. Виновником данного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель "..." Мамуев С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Рессо-Гарантия" по полису "ОСАГО" ВВВ ###. Его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Для получения страхового возмещения, он обратился в ООО "Росгосстрах", т.к. его ответственность застрахована в данной компании. Им были переданы все необходимые документы и произведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Росгосстрах" в его адрес поступил отказ в страховом возмещении. Согласно заключению независимого эксперта сумма материального ущерба с учетом износа узлов и деталей составила "..." За проведение независимой экспертизы им было уплачено 5000 рублей. За оказанием юридической помощи, он был вынужден обратится к ИП ФИО10 Для полного разрешения конфликта в судебном порядке с ним был заключен договор ### об оказании консультационных и представительских услуг. Стоимость услуг по данному договору составляет 10000 руб. 00 коп. За нотариально удостоверенную доверенность для представителя им было уплачено 700 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "..."., расходы за проведенную оценку в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы за услуги юриста в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681 руб. 90 коп.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Денисов А.Р. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО12 в суд не явился.

Эксперт ФИО11 в суде пояснил, что момент времени образования повреждения на лобовом стекле не возможно определить. Повреждения лобового стекла зафиксированы в правой части. Повреждения находящиеся в центральности части и неясно, как оно могло быть образовано. Данное заключение носит вероятный характер.

Эксперт ФИО13 в суде пояснил, что заключение о стоимости восстановительного ремонта им дано на основании акта осмотра, заключения трасолога, справки о дорожно-транспортном происшествии. Если учитывать повреждение лобового ветрового стекла, то стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "..."., если без учета ремонта ветрового стекла и с учетом износа, то сумма ремонта составит "..." Заключение о повреждении лобового стекла носит вероятный характер

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. напротив "..." в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки " "..." под управлением Мамуева С.П. и автомобиля " "..." под управлением Коновалова П.О.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОВД УГИБДД России по "..." от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки " "..." Мамуев С.П. покинул свое место и не предпринял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " "..." под управлением Коновалова П.О., чем нарушил п.п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. Мамуев С.П. признан виновным в совершении данного дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 коп. в виде штрафа в размере 100 рублей.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "ОСАГО" ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля "...", принадлежащего истцу.

ООО "Росгосстрах" отказал в прямом возмещении убытков в связи с тем, что не признал данный случай страховым, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам получения повреждений.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы ###.2, 13.4 от ДД.ММ.ГГГГ установить механизм образования повреждения в правой части переднего ветрового стекла не представляется возможным. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля " "..." на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа (с учетом стоимости ремонта ветрового стекла) "..." при условии если ветровое стекло не подлежит ремонту, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит "..."

В соответствии с отчетом оценщика ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате события ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки " "..." с учетом износа составляет "..."

Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено.

С учетом заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы, суд считает, что установленным возможность образования повреждений ветрового стекла в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил "ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. "а" в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец застраховал свою гражданскую ответственность по полису "ОСАГО" транспортных средств в ООО "Росгосстрах", выполнил все требования Правил обязательного страхования транспортных средств, то ООО "Росгосстрах" обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности "...".

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета ООО "ЭИЦ НИКТИД" ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей (договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от 2109.2011 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.), расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя в сумме 700 руб. 00 коп. (доверенность "..."8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за ###, по которой взыскано 700 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (договор на оказание консультационных и представительских услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Также с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы в сумме "..."

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова П. О. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Коновалова П. О. страховое возмещение в сумме "..."

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы, судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме "..."

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 03.07.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева