Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 июля 2012 г. по делу N 2-3097/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

истца Евдокимовой О.С.,

представителя ответчика по доверенности Лазаревой Г.В.,

представителя третьего лица по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Евдокимовой О. С. к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась специалистом 2-го разряда, секретарем мирового судьи "..." и "...". ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление, с просьбой о переводе с должности специалиста 2-го разряда, секретаря мирового судьи "..." и "..." на должность специалиста 1-го разряда секретаря судебного участка ### или помощника мирового судьи судебного участка ### "...". Однако, административным руководителем аппарата мировых судей "..." и "..." ФИО8 на заявлении была поставлена резолюция: "Возражаю, т.к. допускает некорректное высказывание по отношению к коллегам, имеет невыдержанный характер, неоднократно небрежно оформляла почтовую корреспонденцию". Считает, что данная резолюция является не соответствующей действительности и содержит порочащие ее сведения. Помимо того, что все эти определения несут в себе исключительно отрицательную смысловую нагрузку, так еще и являются заведомо ложными, а также предвзятыми. Причина "небрежного", по мнению административного руководителя, оформления почтовой корреспонденции ею мировому судье судебного участка ### "..." объяснялась письменно. Факт неоднократности подобного оформления не соответствует действительности. Осуществляя свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации в различных организациях с 2002 г. она не имела никаких нарекания, а только положительные отзывы, как о своих профессиональных, так и личностных качествах. Честь и достоинство человека, его деловая репутация охраняются законом и государством. Просит обязать Управление Судебного департамента во Владимирской области признать в официальной письменной форме несоответствующими действительности сведения, указанные Административным руководителем аппарата мировых судей "..." и "...", которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В суде Евдокимова О.С. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента во Владимирской области по доверенности Лазарева Г.В. пояснила, что по существу заявленных требований считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, а следовательно, иск не может быть удовлетворен. Управление не является работодателем по отношению к мировому судье.

В соответствии со ст. 1 Закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" основной задаче Судебного департамента и входящих в его систему Управлений является организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Финансирование всех указанных мероприятий в соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета. Управления Судебного департамента в субъектах Федерации при этом выступают в качестве получателей бюджетных средств.

Согласно Положению об Управлении (утверждено Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2003 г.) задачами Управления, в том числе, является организационное обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества; осуществление в установленном порядке кадровой работы с кандидатами на должность судьи, а также работниками аппаратов районных судов и Управления; организация материального и социального обеспечения судей.

Законом Владимирской области от 07.12.2007 г. N171-ОЗ "О мировых судьях во Владимирской области" устанавливаются правовые основы назначения и деятельности мировых судей во Владимирской области. Мировой судья назначается на должность Законодательным собранием Владимирской области, что является правовым основанием зачисления мирового судью в штат соответствующего судебного участка, а не основанием заключения трудового договора, как это предусмотрено трудовым законодательством.

На основании постановления Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с ФИО9 зачислен в штат судебного участка ### "..." и "..." на должность мирового судьи, приказом Управления - от ДД.ММ.ГГГГ ### назначен административным руководителем мировых судей "..." и "...".

Согласно пункту 2 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### мировой судья - административный руководитель мировых судей округа, города и района наряду с осуществлением правосудия на своем судебном участке выполняет полномочия в соответствии с "Правилами внутреннего распорядка судебных участков мировых судей Владимирской области", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления и директором департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области.

Данные Правила были разработаны в связи с тем, что действующим законодательством не урегулированы организационно-распорядительные функции на судебных участках, которыми были определены права и обязанности административных руководителей мировых судей.

Вместе с тем, понятие, статус, компетенция административного руководителя мировых судей на законодательном уровне отсутствуют, не предусмотрены они и в локальных нормативных актах Управления, администрации Владимирской области.

Пунктом 2.1 Правил определены основные права и обязанности административных руководителей, согласно которым виза согласования ставится на заявлениях о предоставлении отпусков мировым судьям и работникам аппарата, а также на отзывах для проведения аттестации.

Пунктом 4 ст. 37 Закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Владимирской области уполномоченный Губернатором орган администрации области координирует свою работу по вопросам обеспечения деятельности мировых судей с Управлением Судебного департамента во Владимирской области.

Уполномоченным органом является департамент административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора от 25.11.2005 N 677.

Одной из функций Департамента является организация прохождения государственной гражданской службы работниками аппарата мировых судей, формирование резерва работников аппарата мировых судей.

Компетенцией назначения граждан на должность государственной гражданской службы и увольнения с данных должностей наделен директор Департамента.

В Правилах внутреннего распорядка судебных участков мировых судей Владимирской области, совместно утвержденных Управлением и Департаментом от 29.11.2006 г., отсутствуют полномочия административного руководителя на согласование заявлений сотрудников аппарата мирового судьи о переводе их на другую должность.

Вышеуказанная резолюция расположена па заявлении истца о переводе ее на другую должность на имя директора Департамента, с которым она состоит в трудовых правоотношениях.

Поскольку Управление никакого отношения не имеет к данному заявлению, регулирующее трудовые отношения истца и работодателя (Департамент), поэтому исковые требования Евдокимовой А.А. не могут быть удовлетворены по определению.

Управление считает, что фразы указанные мировым судьей ФИО10 на заявлении истца выражают его личное мнение, оценочные суждения по отношению к Евдокимовой О.С., а не как порочащие ее сведения.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области по доверенности ФИО11 в суде пояснила, что Евдокимова О.С. работала в департаменте административных органов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 2-го разряда, секретаря мирового судьи "..." и "...". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком до 3 лет. На сегодняшний день она уволилась по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова О.С. направила заявления, с просьбой перевода ее с должности специалиста 2-го разряда, секретаря мирового судьи "..." и "..." на должность специалиста 1-го разряда, секретаря судебного участка ### или помощника мирового судьи судебного участка ### "..." и "...". В судебных участках нет должности специалиста 1-го разряда, секретаря судебного участка.

На момент обращения Евдокимовой О.С. в департамент было две вакантные должности: специалист 1 разряда, секретарь судебного заседания и специалист 1-го разряда, помощник мирового судьи. Данные должности отнесены к младшей группе должностей государственных гражданских служащих Владимирской области.

В соответствии с п. 4. ст. 22. Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Владимирской области от 07.12.2007 г. N 171-ОЗ "О мировых судьях во Владимирской области", аппарат мирового судьи на судебном участке обеспечивает работу мирового судьи, следовательно, сотрудники аппарата мирового судьи назначаются на должность из кадрового резерва или по согласованию с мировым судьей на основании приказа директора департамента административных органов. Считает заявленные Евдокимовой О.С. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из Преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее также - Постановление от 24.02.2005 г. N 3), в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его Постановлениях.

В п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом согласно п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

В п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Установлено, что в соответствии со ст. 1 Закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" основной задаче Судебного департамента и входящих в его систему Управлений является организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2003 г. задачами Управления, в том числе, является организационное обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества; осуществление в установленном порядке кадровой работы с кандидатами на должность судьи, а также работниками аппаратов районных судов и Управления; организация материального и социального обеспечения судей.

Пунктом 4 статьи 37 Закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Законом Владимирской области от 07.12.2007 г. N 171-ОЗ "О мировых судьях во Владимирской области" устанавливаются правовые основы назначения и деятельности мировых судей во Владимирской области. Мировой судья назначается на должность Законодательным собранием Владимирской области, что является правовым основанием зачисления мирового судью в штат соответствующего судебного участка, а не основанием заключения трудового договора, как это предусмотрено трудовым законодательством.

Постановлением Губернатора Владимирской области N 677 от 25.11.2005 г. утверждено положение о Департаменте административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области

Согласно п. 3.14 Положения о Департаменте административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области, Департамент организует прохождение государственной гражданской службы работниками аппарата мировых судей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного Положения, директор Департамента назначает граждан на должности государственной гражданской службы Департамента и увольнений с данных должностей.

Таким образом, Департамент административных органов является работодателем в отношении истица.

Приказом директора Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова О.С. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы специалиста 2 разряда, секретаря мирового судьи аппарата мировых суде "..." и "...". Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова О.С. уволена по собственному желанию.

На основании Постановления Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с ФИО12 зачислен в штат судебного участка ### "..." и "..." на должность мирового судьи, приказом Управления - от ДД.ММ.ГГГГ ### назначен административным руководителем мировых судей "..." и "...".

Управление Судебного департамента во Владимирской области не является работодателем по отношению к мировому судье.

Согласно пункту 2 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### мировой судья - административный руководитель мировых судей округа, города и района наряду с осуществлением правосудия на своем судебном участке выполняет полномочия в соответствии с "Правилами внутреннего распорядка судебных участков мировых судей Владимирской области", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления и директором департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области.

Пунктом 2.1 Правил определены основные права и обязанности административных руководителей, согласно которым виза согласования ставится на заявлениях о предоставлении отпусков мировым судьям и работникам аппарата, а также на отзывах для проведения аттестации.

Установлено, что в Правилах внутреннего распорядка судебных участков мировых судей Владимирской области отсутствуют полномочия административного руководителя на согласование заявлений сотрудников аппарата мирового судьи о переводе их на другую должность.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.С. было подано заявление, с просьбой о переводе с должности специалиста 2-го разряда, секретаря мирового судьи "..." и "..." на должность специалиста 1-го разряда секретаря судебного участка ### или помощника мирового судьи судебного участка ### "...".

Административным руководителем аппарата мировых судей "..." и "..." мировой судья ФИО13 на заявлении Евдокимовой О.С. была поставлена резолюция: "Возражаю, т.к. допускает некорректное высказывание по отношению к коллегам, имеет невыдержанный характер, неоднократно небрежно оформляла почтовую корреспонденцию".

Установлено, что на момент обращения Евдокимовой О.С. в департамент было две вакантные должности: специалист 1 разряда, секретарь судебного заседания и специалист 1-го разряда, помощник мирового судьи, которые отнесены к младшей группе должностей государственных гражданских служащих Владимирской области.

В соответствии с п. 4. ст. 22. Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Владимирской области от 07.12.2007 г. N 171-ОЗ "О мировых судьях во Владимирской области", аппарат мирового судьи на судебном участке обеспечивает работу мирового судьи, следовательно, сотрудники аппарата мирового судьи назначаются на должность из кадрового резерва или по согласованию с мировым судьей на основании приказа директора департамента административных органов.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что фразы указанные мировым судьей ФИО14 на заявлении истца выражают его личное мнение, оценочные суждения по отношению к Евдокимовой О.С.

Судом не установлено, что субъективное мнение ФИО15 было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о защите деловой репутации истец обязан доказать порочащий характер распространенных сведений. Между тем, данные доказательства истцом не представлены. Пояснения истца о том, что данные сведения не соответствует действительности и создают негативный образ в глазах неопределенного круга лиц, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по данной категории споров.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой О. С. к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 09.07.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева