Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июля 2012 г. по делу N 2-3235/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Муртаевой Ю. В. к Кириллову Е. А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Муртаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Кириллову Е.А. о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия Муртаева В.П. заключила с Кирилловым Е.А. договор дарения земельного участка кадастровый номер ### площадью 850 кв.м с садовым домиком площадью 75 кв.м кадастровый номер ### расположенных по адресу: "..." участок ### (в настоящее время адрес: "..." участок ###). Своевременно регистрация перехода права собственности не была произведена, поэтому просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости. В настоящее время спорные земельный участок и садовый домик находятся в ее добросовестном, открытом и непрерывном владении, отсутствуют какие - либо притязания со стороны третьих лиц.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Садового некоммерческого товарищества " "..."" (далее СНТ " "..."") в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. являлся собственником земельного участка ### с кадастровым номером ### площадью 850 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе "...", предоставленного для садоводства с расположенным на нем садовым домиком площадью 75 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. выдал нотариальную доверенность Муртаевой С.Н., которой уполномочил последнюю подарить Муртаевой Ю.В. принадлежащие ему по праву собственности земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с постройками, находящиеся по адресу: "...", садоводческое товарищество "..."", участок ###.

На основании указанной доверенности между Муртаевой С.Н., действующей от имени Кириллова Е.А., и Муртаевой Ю.В. с согласия отца последней Муртаева В.П. был заключен нотариальный договор дарения земельного участка с садовым домиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца, Муртаева Ю.В. на момент заключения указанного договора была несовершеннолетней; ее законными представителями данная сделка не была своевременно зарегистрирована в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а в настоящее время срок доверенности, выданной Муртаевой С.Н., истек.

Из представленных в материалы документов усматривается волеизъявление Кириллова Е.А. на совершение договора дарения спорных объектов недвижимости: нотариально удостоверенной доверенностью он уполномочил Муртаеву С.Н. подарить Муртаевой Ю.В. земельный участок и находящийся на нем садовый домик; указанная доверенность не была отозвана; с момента заключения договора дарения притязаний дарителя на указанную недвижимость не было; истец длительное время фактически, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими; согласно справке СНТ " "..."" за участок ###, находящийся в данном товариществе, Муртаева Ю.В. паевые взносы выплатила полностью.

Это в данном случае может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртаевой Ю. В. к Кириллову Е. А. о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Муртаевой Ю. В. право собственности на земельный участок кадастровый номер ### площадью 850 кв.м с садовым домиком площадью 75 кв.м кадастровый номер ### расположенных по адресу: "..." (городской округ), "...", сад " "..."", участок ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина