Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 г. по делу N 2-1041/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвоката Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычковой Л. М. к Кулькову О. НикО.чу, Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Л.М. обратилась в суд с иском к Кулькову О.Н о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая группа "Спасские ворота".

Определением суда ненадлежащий ответчик ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" заменен на надлежащего ответчика ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК").

В обоснование иска Бычкова Л.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в 11 ч. 30 мин., переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, она была сбита, выскочившим из-за стоящего автобуса, который наряду с другим автотранспортом пропускал переходивших дорогу людей, такси.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулькова О.Н., управлявшего автомобилем марки "..." гос.номер ###, принадлежащим ответчику, нарушившему пункт 14.1 ПДД РФ. Вина Кулькова О.Н. подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении, составленным по материалам проверки ГИБДД; постановлением Ленинского районного суда г.Владимира о привлечении к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: физические страдания - сильные боли в голове от падения на асфальт; огромные кровоподтеки в области шеи, тазобедренного и локтевого суставов, длительное время не исчезающие, что впоследствии в жаркую погоду мешало ей носить легкую открытую одежду. Данное состояние подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Помимо этого у нее испорчена одежда: от удара левым зеркалом заднего вида и от падения порвана и не пригодна к дальнейшему использованию юбка, а также кофта.

Вследствие ДТП она более трех недель находилась на больничном с диагнозом: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей. За период временной нетрудоспособности ее заработная плата, соответственно, была меньше, что подтверждается справкой о доходах физического лица.

Также из-за последствий ДТП ей пришлось расторгнут трудовой договор с "..."" с ДД.ММ.ГГГГ

С момента аварии и по настоящее время ее продолжают мучить головные боли, в результате чего, она была вынуждена обратиться к врачу неврологу, который выдал ей направление на МРТ. Обследование подтвердило, что боли имеют посттравматический характер.

Также перед ДТП она сделала протезирование полости рта. В результате ДТП у нее обострился пародонтит, произошло оголение шеек зубов, появилась щель между мостовидными протезами на верхней челюсти слева, в связи с чем врачом рекомендовано повторное протезирование.

На основании изложенного Бычкова Л.М. просила взыскать с ответчиков : стоимость лекарственных препаратов в сумме 293 руб. 13 коп.. стоимость испорченной одежды в сумме 2 375 руб., стоимость освидетельствования в сумме 698 руб. 10 коп., утраченный заработок в сумме 2 700 руб., стоимость МРТ в сумме 2 565 руб., стоимость услуг по протезированию в сумме ### руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### руб., а также расходы по оплате экспертизы по определению стоимости испорченной одежды в сумме 500 руб.

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" Николаева Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что на момент ДТП страховой компанией была застрахована ответственность водителя Кулькова О.Н. по ОСАГО. Признала исковые требования в части стоимости лекарственных препаратов в сумме 293 руб. 13 коп., утраченного заработка в сумме 2 700 руб., стоимости МРТ в сумме 2 565 руб. В остальной части иска просила отказать, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и повторным протезированием, стоимость испорченной одежды в рамках договора ОСАГО не возмещается, освидетельствование проводится потерпевшим и также по подлежит возмещению страховой компанией.

Ответчик Кульков О.Н. в судебном заседании не отрицал вину в совершении ДТП. Полагал, что заявленный материальный ущерб должна возместить страховая компания. Размер компенсации морального вреда считал завышенным. При определении размера морального вреда просил учесть его материальное положение, неосторожный характер причинения вреда, а также то, что истцу причинен легкий вред здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Королева В.В., полагавшего размер морального вреда подлежащих снижению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "..." произошло ДТП с участием автомобиля "...", государственный регистрационный номер ###, под управлением Кулькова О.Н. и пешехода Бычковой Л.М.

Как следует из административного материала, водитель Кульков О.Н., управляя автомобилем "...", в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Бычковой Л.М., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кульков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП Бычковой Л.М. был причинен вред здоровью.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ### следует, что Бычкова Л.М. осмотрена в травмпункте БСП г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ Диагноз : "Ушиб, ссадины волосистой части головы". ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. обратилась к травматологу с жалобами на боли в области ушибов. Также ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. осмотрена окулистом. Находилась на амбулаторном лечении у невролога, ДД.ММ.ГГГГ выписана к труду.

Согласно заключению имевшиеся у Бычковой Л.М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на голове и шее, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях причинили легкий вред здоровью, так как при обычном течении такие повреждения сопровождаются кратковременном расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов. Длительно сохранявшиеся жалобы, изменения в неврологическом статусе и связанное с ними амбулаторное лечение Бычковой Л.М. свыше трех недель обусловлены наличием сопутствующих хронических заболеваний, в связи с чем не приняты во внимание при определении тяжести причиненного вреда здоровью.

За проведение освидетельствования Бычкова Л.М. оплатила "..." 698 руб. 10 коп., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта "..." ### на основании акта ### известно, что при судебно-медицинском освидетельствовании Бычковой Л.М. у нее были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на голове и шее, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как при обычном течении такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов. Длительно сохранявшиеся жалобы, изменения в неврологическом статусе и связанное с ними амбулаторное лечение Бычковой Л.М. свыше трех недель обусловлены наличием сопутствующих хронических заболеваний, в связи с чем приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью.

После ДТП с ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. проходила лечение в территориальной поликлинике "..."" с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

Согласно справке "..."" Бычковой Л.М. назначено лечение: Фезам, Фенибут, Фуросемид, Темпалгин. ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. закончила амбулаторное лечение и была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение к неврологу по поводу последствий закрытой ЧМТ. Назначено лечение: р-р Мексидола; физиологический р-р; Фезам. ДД.ММ.ГГГГ больной было назначено обследование (МРТ головного мозга): назначена медикоментозная терапия: Вестикап, Танакан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. приобрела назначенные медицинские препараты на общую сумму 293 руб. 13 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Л.М. проведена магнитно-резонансная томография, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с "..."". За оказание данных медицинских услуг Бычкова Л.М. уплатила 2565 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке "..." квота на МРТ головного мозга Бычковой Л.М. не выдавалась.

Как следует из пояснений истца в судебной заседании, в результате ДТП у нее была повреждена одежда - юбка и блузка.

Бычковой Л.М. проведена в "..." товароведческая экспертиза поврежденной одежды. Согласно акту экспертизы ### юбка потеряла свое первоначальное качество на 95%, блузка - на 95%.. Общая сумма ущерба по предъявленной женской одежде - юбке и блузке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 375 руб.

За проведение экспертизы Бычкова Л.М. уплатила 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из трудовой книжки справки "..." Бычкова Л.М. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность "..."" и уволена ДД.ММ.ГГГГ, за время работы ею был предоставлен больничный лист N ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Бычковой Л.М. заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб.

Также в судебном заседании Бычкова Л.М. пояснила, что перед ДТП она сделала протезирование полости рта. В результате ДТП у нее обострился пародонтит, произошло оголение шеек зубов, появилась щель между мостовидными протезами на верхней челюсти слева, в связи с чем врачом рекомендовано повторное протезирование, которое ею было проведено ДД.ММ.ГГГГ. За повторное протезирование полости рта Бычкова Л.М. уплатила ### руб. 22 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой зубного врача ФИО7, оказывавшей Бычковой Л.М. услуги по протезированию и консультировавшей ее после ДТП. Также истцом представлены : договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный "...", наряд N ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на общую сумму ### руб. 22 коп.

Кроме того, согласно справке "..." в Программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению услуги по протезированию зубов, не включены. Бычковой Л.М. услуги по зубопротезированию оказаны за ее счет, льготы при этом не предоставлялись.

Из медицинской карты амбулаторного больного Бычковой Л.М. также усматривается, что после ДТП она наблюдалась у врача невролога, к которому обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что Бычкова Л.М. проходила стационарное лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от последствий ДТП в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя Кульков О.Н. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" впоследствии реорганизованным в ОАО "СГ МСК". Как следует из пояснений Кулькова О.Н. в судебном заседании, он передал Бычковой Л.М. 600 руб. на прохождение медицинского освидетельствования. Бычкова Л.М. указанный факт в суде подтвердила. Следовательно, в пользу Бычковой Л.М. за медицинское освидетельствование подлежит возмещению денежная сумма в размере 98 руб. 10 коп. (698 руб. 10 коп. - 600 руб.).

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем и на ОАО "СГ МСК" надлежит возложить обязанность по возмещению Бычковой Л.М. материального ущерба в сумме ###.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "СГ МСК" признала исковые требования в части стоимости лекарственных препаратов в сумме 293 руб. 13 коп., утраченного заработка в сумме 2 700 руб., стоимости МРТ в сумме 2 565 руб.

Суд принимает указанное частичное признание иска, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возражения представителя ОАО "СГ МСК" об отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и повторным протезированием признаны судом необоснованными.

В справке врача ФИО7 указано, что она оказывала услуги по протезированию полости рта Бычковой Л.М. Дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.М. обращалась к ней за консультацией по поводу изменений в состоянии полости рта, произошедших в результате травмы. На дату обращения ( ДД.ММ.ГГГГ.) отмечалось обострение пародонтита, являвшееся результатом полученной травмы, В результате обострения произошло оголение шеек зубов, а также появилась щель между мостовидными протезами на верхней челюсти слева. Она рекомендовала повторное протезирование.

В судебном заседании истец Бычкова Л.М. пояснила, что за указанный период травму она получила только при ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" доказательств обратного суду не представил, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлял.

Также суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика ОАО "СГ МСК" о том, что выплата за поврежденную одежду не предусмотрена в рамках договора ОСАГО.

Суд считает, что потеря одежды относится к имущественному вреду потерпевшего и подлежит возмещению в рамках исполнения страховщиком Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также суд находит несоответствующими требованиям вышеуказанного закона возражения представителя ОАО "СГ СМК" об отказе в возмещении расходов по медицинскому освидетельствованию, поскольку данное освидетельствование проводится для подтверждения причинения вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1001 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом усматривается, что в результате ДТП истцу Бычковой Л.М. причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации со стороны ответчика Кулькова О.Н., как лица, причинившего вред, а также владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик Кульков О.Н. при определении размера морального вреда просил учесть, что он работает "..." с окладом ### руб., его супруга ФИО9 работает продавцом у ИП ФИО10 с окладом ### руб., а также то, что супруга страдает бронхиальной астмой и для лечения необходимы денежные затраты.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину Кулькова О.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью истца, неосторожный характер причинения вреда, учитывает степень нравственных и физический страданий Бычковой Л.М., тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность прохождения истцом лечения, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика Кулькова О.Н. и полагает, что моральный вред может быть компенсирован суммой в размере ### руб.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы истца по определению стоимости поврежденной одежды в сумме 500 руб. относятся к судебным издержкам и полагает необходимым взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Владимира : с ОАО "СГ МСК" в сумме 1 044 руб. 99 коп., с Кулькова О.Н. в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой Л. М. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Бычковой Л. М. материальный ущерб в сумме ### рублей 45 копеек.

Взыскать с Кулькова О. НикО.ча в пользу Бычковой Л. М. компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Бычковой Л. М. расходы по оплате экспертизы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" государственную пошлину в сумме 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 99 копеек в доход бюджета г.Владимира.

Взыскать с Кулькова О. НикО.ча государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход бюджета г.Владимира.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева