Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-571/2012

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,

с участием старшего помощника прокурора адрес ФИО4

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес действующего в интересах Павлова Владимира Александровича к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки и конкурсному управляющему Моргунову Роману Николаевичу о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в Петушинский районный суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать МУП ЖКХ адрес выплатить Павлову В.А. задолженность за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 832 рубля 52 копейки.

В обоснование иска, поддержанного в ходе судебного заседания, старшим помощником прокурора ФИО4 указано, что Павлов В.А. состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ в должности *. Уволен приказом от дата за N-к по *. При увольнении у Павлова остался неиспользованный отпуск сроком * календарных дня. Однако выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Павлова В.А., ответчик не произвел, чем нарушил его право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец Павлов В.А. поддержал иск прокурора адрес. Суду пояснил, что директор МУП ЖКХ адрес не отпускал его в очередной отпуск в августе * года, поэтому при увольнении у него осталось * дня не использованного отпуска, компенсация за который ему не выплачена. Просит удовлетворить иск прокурора по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МУП ЖКХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что деятельность МУП ЖКХ адрес фактически прекращена. Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсное производство продлено до дата. Не отрицала, что у предприятия имеется перед Павловым В.А., задолженность в сумме 20 832 рубля 52 копейки за неиспользованный отпуск. Указала, что у предприятия в настоящее время отсутствуют денежные средства для удовлетворения заявленных прокурором требований. Также пояснила, что у предприятия также имеется задолженность по оплате заработной платы работникам, оплате коммунальных платежей, поэтому выплата компенсации за неиспользованный отпуск будет производиться в порядке очередности. Погашение задолженности возможно после продажи имущества предприятия.

Конкурсный управляющий ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, Павлов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность *. дата Павлов В.А. был уволен по *

Из расчетного листка отпускных следует, что за период с дата по дата Павлов В.А. имеет право на оплачиваемый отпуск, в количестве * дня, за который начислено 20 832 рубля 52 копейки. Указанная сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск. Однако Павлов, не использовал * дня отпуска, и при увольнении, компенсация в полном объеме, за неиспользованный отпуск, ему не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в период работы Павлов В.А. реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскивает с ответчика МУП ЖКХ в пользу Павлова В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 832 рубля 52 копейки.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика МУП ЖКХ подлежат взысканию 824 рубля 97 копеек в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования "Петушинский район".

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление прокурора адрес об обращении к немедленному исполнению решения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с общественной значимостью данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес действующего в интересах Павлова Владимира Александровича к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки и конкурсному управляющему Моргунову Роману Николаевичу о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки в пользу Павлова Владимира Александровича задолженность за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 20 832 рубля 52 копейки.

Решение о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 20 832 рубля 52 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки в доход бюджета Муниципального образования "Петушинский район" госпошлину в размере 824 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (26.03.2012 г.)

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова