Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре Л.Н. Александровой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Вороновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Воронова О.М. является потребителем коммунальных услуг по адресу: Владимирская область, п. адрес

ООО "Новострой" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в п. адрес истец является управляющей компанией, обслуживающей дом ответчика. При этом, в соответствие с действующим жилищным законодательством, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. Вместе с тем, ответчик длительное время не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. По состоянию на 01.10.2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 243,39 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 4 516,85 рублей.

ООО "Новострой" просит суд взыскать с Вороновой О.М. их пользу:

- задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт в размере 59 243,39 рублей,

- пени в размере 4 516,85 рублей,

- возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Новострой" по доверенности Ю.И. Икизли поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик - Воронова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 41).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются.

Судом установлено, что Воронова О.М. является потребителем коммунальных услуг по адресу: Владимирская область, адрес что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 23/24 от 01.02.2010 года (л.д. 7-8), а также справкой ООО "Новострой" N 1359 от 14.11.2011 года (л.д.13).

Судом также установлено, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома адрес является истец ООО "Новострой", что подтверждается представленной копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 16).

Из представленного суду расчета задолженности абонента Вороновой О.М. следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги и за содержание и ремонт по состоянию на 11 октября 2011 года составляет 59 243 рубля 39 копеек, пени за просрочку платежей составляют 4 516 рублей 85 копеек (л.д. 6, 12,19).

Указанный расчет подтверждается представленными тарифами на предоставляемые услуги (л.д. 17-23).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 2 113 рублей (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Вороновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Ольги Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 65 873 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 24 копейки, из которых:

- задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт в размере 59 243,39 рублей,

- пени в размере 4 516,85 рублей,

- возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 30 января 2012 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова