Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-564/2012

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания С.В.Романчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Афониной Светланы Сергеевны и Николаевой Ирины Игоревны к Афонину Игорю Александровичу об определении долей в праве собственности на квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афонина С.С. и Николаева И.И., действуя через своего представителя по доверенности Станчука Е.О., обратились в Петушинский районный суд с исковым заявлением к Афонину И.И., в котором просят определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: * по 1/3 доли за каждой, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом, путем передачи дубликатов ключей от спорной квартиры.

В обоснование иска указано, что * истцы совместно с ответчиком Афониным И.А., заключили договор о безвозмездной передачи им в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: *, удостоверенный нотариусом Петушинской нотариальной конторы * Задорожной Л.П., в реестре за *.

В связи с тем, что оригинал договора находится у Афонина И.А., они обратились в МБУ * "Центр муниципальных услуг" * за получением дубликата данного договора. В виду того, что по данному договору спорная квартира была передана в личную общую собственность без определения долей каждого из собственников, а соглашения о долях в праве собственности, а также владении и пользовании указанной квартирой между сторонами не заключалось и не достигнуто, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не возможна. Кроме того, истцы не имеют возможности изготовить кадастровый паспорт квартиры, поскольку ключей от спорной квартиры не имеют, а предоставить дубликаты ключей ответчик категорически отказался. В ходе беседы с Афониным И.А. по телефону, ответчик заявил, что без решения суда впускать в квартиру и передавать ключи от квартиры он не намерен. В связи с чем, попасть в спорную квартиру истцы возможности не имеют, тем самым ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Просят удовлетворить исковые требования.

Истцы Афонина С.С. и Николаева И.И., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Афониной С.С. и Николаевой И.И. - Станчук Е.А., действующий по доверенностям *3 от * и *0 от * соответственно, в судебное заседание не явился, в заявлении от * просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афонин И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 *, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен, для представления своих интересов представителя не уполномочил и не направил. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В заявлении от * исковые требования Афониной С.С. и Николаевой И.И. не признал по тем основаниям, что является единоличным собственником * в *, поскольку брак с Афониной С.С. был зарегистрировал после приватизации квартиры. Кроме того, в приватизации квартиры принимала участие несовершеннолетняя дочь Афониной С.С. - Николаева И.И., не имевшая отношения к вышеуказанной квартире. Полагает, что приватизированная до заключения брака квартира разделу не подлежит, право пользования квартирой после расторжения брака за бывшими членами семьи не сохранятся. Истцы с 1997 года в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с теми, что раздела счетов не производилось, все коммунальные услуги он оплачивает единолично.

Определением от * в принятии и рассмотрении встречных исковых требований Афонина И.А. к Афониной С.С. и Николаевой И.И. о признании права собственности на квартиру, взыскании задолженности по ранее оплаченным коммунальным платежам и компенсации морального вреда отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика.

Определением от * в качестве третьего лица по делу привлечена администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области.

Третье лицо - администрация г.Покров Петушинского района, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве от 21.05.2012 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, показания свидетеля Матвеевой А.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истцы Афонина С.С. и Николаева И.И., реализуя свои конституционные права, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ от * * "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от *) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Каждый гражданин в праве один раз приобрести в собственность бесплатно жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.5 ст.224 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 1 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что по договору от *, заключенному представителем Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии в лице Олиной Ф.Б. и Матвеевой А.А., действующей от имени Афонина И.А. по доверенности, Николаевой С.С. и Николаевой И.И. получили безвозмездно в личную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: *, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 41,80 кв.м., жилой 27, 4 кв.м. Количество членов семь приватизирующих квартиру - три человека. Данный договор на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан удостоверен нотариусом Петушинской нотариальной конторы Задорожной Л.П. и зарегистрирован в реестре N за *.

Судом установлено, что Николаева С.С. вступила в зарегистрированный брак с Афониным И.И. * и ей была присвоена фамилия "Афонина", что подтверждается свидетельством о заключении брака II-НА * от *.

Брак Афонина И.А. и Афониной С.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка * * и * от *, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НА * от *.

Из справки * от *, выданной Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что * в * на праве личной собственности принадлежит Афонину И.А., Николаевой С.С. и Николаевой И.И. на основании договора передачи в собственность граждан от * *, по архивным данным сделок по квартире не производилось.

Таким образом, судом установлено, что в результате договора передачи жилого помещения в собственность сторон истцы и ответчик приобрели право собственности на занимаемое или жилое помещение в квартире в совместную собственность без определения долей.

Согласно справки * от *, выданной МУБ * "Центр муниципальных услуг" следует, что в квартире по адресу: * зарегистрированы Афонин И.А. с * и Николаева И.И. с *.

Согласно справки МБУ * "Центр муниципальных услуг" * от * Афонин Игорь Александрович, * г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: * периоды: с * по *; с * по *; с * по *; с * по * и с * по настоящее время.

Согласно справки МБУ * "Центр муниципальных услуг" * от * Матвеева (Афонина) Антонина Александровна, * г.р., была зарегистрирована по адресу: * период с * по *.

Из справки * от *, выданной районным отделением полиции ОМВД РФ по * следует, что по адресу: *, л.124, * проживают двое молодых людей, работающих в ВНИИВВиМ научными сотрудниками, данная квартира сдается им на безвозмездной основе, соседи данной квартиры жителей видят очень редко, в связи с чем, пообщаться с данными гражданами не представилось возможным.

Из показаний свидетеля К. следует, что при оформлении договора приватизации спорной квартиры она действовала от имени и в интересах своего сына Афонина И.А., в приватизации также участвовала Афонина С.С. и несовершеннолетняя дочь Николаева И.И., проживавшие в квартире на момент приватизации. При заключении договора она понимала, что квартира переходит в собственность сторон в равных долях. С 1997 года истицы в квартире не проживают, брак сына с Афониной С.С. расторгнут, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры истицы не несут. С разрешения сына она пустила в квартиру двух аспирантов, сама оплачивает коммунальные услуги, согласна передать истцам ключи от квартиры при наличии у них свидетельств о праве собственности на квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Матвеевой А.А., что Афонин И.А., Афонина С.С. и Николаева И.И. являются правообладателями по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от *.

Таким образом, исковые требования Афониной С.С. и Николаевой Н.И. об определении долей в праве собственности на квартиру по 1/3 доли за каждой суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

К доводам Афонина И.А. суд относится критически, поскольку договор о передачи жилого помещения в собственность от * никем не оспаривается, истцы являются правообладателями спорной квартиры, а неуплата последними коммунальных платежей по содержанию квартиры не является основанием к отказу в удовлетворении данной части их исковых требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истцы Афонина С.С. и Николаева И.И. просят обязать Афонина И.А. не чинить им препятствия в пользовании квартирой по адресу: * путем передачи дубликатов ключей от входной двери квартиры.

Данные требования истцов, суд находит необоснованными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что со стороны Афонина И.А. чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой.

Из материалов дела установлено, что Афонин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 * по приговору Владимирского областного суда от *, ключи от * в * находятся у Матвеевой А.А.- матери ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для удовлетворения названного требования и считает необходимым удовлетворении данных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Светланы Сергеевны и Николаевой Ирины Игоревны к Афонину Игорю Александровичу об определении долей в праве собственности на квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить долю Афониной Светланы Сергеевны в размере 1/3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *

Определить долю Николаевой Ирины Игоревны в размере 1/3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение составлено: 05 июня 2012 года

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова