Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июня 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Балтфинанс", расположенного в адрес, адрес на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по адрес (далее начальник центра) о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра от 21.02.2012 года ООО "Балтфинанс" - собственник (владелец) транспортного средства - автомашины Мерседес-Бенц регистрационный номер N, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ООО "Балтфинанс" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что указанная автомашина Меседес Бенц, принадлежащая ООО "Балтфинанс", в момент фиксации правонарушения находилась во владении и пользовании ООО "Геро" на основании договора лизинга транспортного средства. В подтверждение доводов заявитель приложил в копиях договор лизинга с приложением, протокол собрания ООО "Геро" об одобрении данного договора лизинга, акта приема-передачи автомашины от дата, копии платежных поручений в январе-феврале 2012 года об оплате по договору лизинга за автомашину.

Изучив жалобу, материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 20.02.2012 года в 14 часов 57 минут на адрес водитель автомашины "Мерседес Бенц" N, собственником (владельцем) которого является ООО "Балтфинанс" N в нарушение п.10.1,10.2,10.3 ПДД РФ двигался с превышением скорости на 29 км\ч, т.е. со скоростью 89 км\ч.

Согласно п. 1.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом представленных заявителем доказательств и отсутствия доказательств, порочащих доводы заявителя, у суда нет оснований для вывода о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу - прекращению, т.к. срок привлечения к административной ответственности иных лиц истек.

На основании ст.30.7 ч. 1 п.3, ст.24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Балтфинанс" удовлетворить.

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 21.02.2012 года о признании ООО "Балтфинанс" - собственника (владелеца) транспортного средства - автомашины Мерседес-Бенц регистрационный номер N N, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский облсуд подачей жалобы через Петушинский райсуд в течение 10 дней.

Судья Петушинского райсуда *

*