Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 09 августа 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., с участием заявителя Гринько В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гринько Вячеслава Вадимовича, *, на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района Владимирской области от 21.07.2012 года Гринько В.В. был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Гринько обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, Гринько указал, что 20 июля 2012 года к нему домой пришли сотрудники полиции, по просьбе которых он пришел в здание полиции в адрес. Там сотрудники ФИО4 опрашивали его на причастность его и его знакомых к угонам машин. После этого он был задержан и обвинен в том, что ругался в здании полиции нецензурной бранью, хотя на самом деле он не ругался. Считает, что сотрудники полиции как заинтересованные лица не могут быть свидетелями, здание полиции не является общественным местом. Кроме того, сотрудники полиции работают вместе, поддерживают друг друга и поэтому могут сговориться и обвинить кого угодно в совершении любых действий. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить. Необходимости вызова сотрудников полиции и свидетеля ФИО5 в судебное заседание нет, т.к. те в любом случае подтвердят совершение им правонарушения. Каких-либо доказательств своей невиновности, кроме пояснений, у него нет.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, 20.07.2012 года в 10 часов 10 минут в помещении адрес РФ по адрес по адресу адрес, Гринько из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Вина Гринько в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО6, письменным объяснением свидетеля ФИО3, протоколом задержания.

Таким образом, на основе изложенных доказательств суд считает, что вина Гринько совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований нет. Все эти свидетели подтвердили факт нарушения общественного порядка Гринько. То, что ФИО8 являются сотрудниками полиции, а ФИО9 также работает в полиции вольнонаемным, не исключат их участие в деле как свидетелей. Вопреки доводам заявителя, помещение полиции является общественным местом.

Фактически заявителем не приведено доказательств в обоснование своих требований, заявления о заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля ФИО10 в привлечение заявителя к административной ответственности объективно ничем не подтверждены, сам заявитель оснований для оговора со стороны указанных лиц не указал. Позицию заявителя суд расценивает как способ защиты.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного и личности виновного. При вынесении постановления мировой судья дал анализ, оценил все доказательства по делу. Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании ст.30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района Владимирской области от 21.07.2012 года о признании Гринько Вячеслава Вадимовича виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного ареста на срок 1 сутки, оставить без изменения, а жалобу Гринько В.В. - без удовлетворения.

Судья Петушинского райсуда: *

*