Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 мая 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., с участием представителя заявителя ФИО4, помощника прокурора Петушинского района Власовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Петушинского района Котрова Олега Владимировича, * на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Петушинского района Владимирской области от 13.04.2012 года глава администрации Петушинского района Котров О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Котров О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением производства в связи с отсутствием состава правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем по доверенности ФИО8 указано, что мировым судьей в резолютивной части Котров указан как физическое лицо, а не как должностное. Кроме того, в действиях Котрова нет состава административного правонарушения, т.к. поданное старостой храма д. Воскресенье ФИО2 П.И. в администрацию района заявление о выделении земельного участка не было первичным, т.к. администрация района и приход храма имеет сложившиеся отношения по поводу пользования земельным участком с 2007 года. В этом случае законом предусмотрен месячный срок для рассмотрения заявления и ответа, а не двухнедельный в случае подачи первого заявления, связанного с предварительным согласованием предоставления земельного участка. Котров считает, что поданное заявление фактически было связано с продолжением сложившихся отношений, его нельзя рассматривать как первичное. Ответ на заявление от дата был дан дата, т.е. в пределах 30-дневного срока, поэтому состава правонарушения нет. Помимо изложенного, по мнению заявителя, истек срок давности привлечения к административной ответственности - срок давности истек дата. Исходя из всех этих доводов, просит суд отменить решение мирового судьи, прекратив производство по делу.

Прокурор Власова М.Н. в судебном заседании возражала доводам заявителя и его представителя, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому не подлежащем отмене. В обоснование указала, что договор о безвозмездном срочном пользовании земельным участком между старостой храма и администрацией района от 2007 года действительно имелся и продлевался до дата - отношения о безвозмездном срочном пользовании земельным участком были по договору от дата. Дальнейших урегулированных отношений не было. Поэтому подача заявления дата являлось первичным обращением, подлежащим рассмотрению в 14-дневный срок. Данное обстоятельство подтверждает и вынесенное впоследствии дата постановление администрацией района и договор о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от дата.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, дата в администрацию Петушинского района поступило заявление старосты храма в честь ФИО2 ФИО9 о предоставлении земельного участка площадью 56918 кв.м, расположенного в адрес адрес, для строительства православного детского оздоровительного центра при храме. В соответствие с земельным законодательством ответ на данное заявление должен был быть дан в течение 2 недель, т.е. до дата. В нарушение установленных правил ответ на данное заявление за подписью главы администрации Петушинского района Котрова О.В. был дан лишь дата, т.е. за пределами установленного срока.

Вина главы администрации Петушинского района Котрова О.В. подтверждена его объяснением, распоряжением и решением о назначении его на должность главы администрации, копией заявления о предоставлении земельного участка, копией ответа, копией кадастровой выписки о земельном участке, копиями разрешений на строительство.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного и личности виновного. При вынесении постановления мировой судья дал анализ, оценил все доказательства по делу и доводы Котрова и его представителя. Оснований для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нет. Неуказание должности Которова О.В. в резолютивной части постановления мирового судья также не является основанием для отмены обжалуемого постановления. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании ст.30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Петушинского района Владимирской области от 13.04.2012 года о признании главы администрации Петушинского района Котрова О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Котрова О.В. - без удовлетворения.

Судья Петушинского райсуда: *

*